Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cpg 140/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.140.99 AI generated

VSL sklep I Cpg 140/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cpg 140/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cpg 140/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Keywords

AI generated
action for payment disputed claim unpaid invoices accord and satisfaction payment by instalments prohibition of payment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

[JEDRO]

Če sodišče prve stopnje sodbo obrazloži s tem, da tožena stranka ni navedla konkretnih dejstev in predložila dokazov zanje, taka ugotovitev pa ni pravilna, je treba sodbo razveljaviti zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki neplačani del računa za dobavljeno blago v višini 45.688,40 SIT z zamudnimi obrestmi in ji povrniti izvršilne stroške.

Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Trdi, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo njenih dokazov.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Tožena stranka je zahtevku tožeče stranke ugovarjala s tremi trditvami: da ji ni bil priznan rabat v dogovorjenem obsegu, da je prišlo do večstranskega pobota, v katerem sta bili udeleženi obe stranki, v večjem obsegu, kot je obračunala tožeča stranka in da ji ni bil priznan popust (cas.skonto) za predčasno plačilo obveznosti.

Za vsako od teh zatrjevanih dejstev je predložila listinski dokaz: za prvo predračun (priloga B1) in posamezne račune (priloge B4-6), za drugo listino o verižni kompenzaciji (priloga B2) in za tretjo račun (priloga B5). Ob tem je ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni izpolnila svojega trditvenega in dokaznega bremena, češ da za svoje trditve ni navedla konkretnih dejstev in predložila dokazov, kar ji nalagajo določbe 2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP, napačna. Drži torej pritožbena ugotovitev, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje ugotovilo nepopolno, ker pri izdaji sodbe ni upoštevalo dejstev in dokazov tožene stranke. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odst. 370. člena ZPP njeni pritožbi ugodilo, napadeno sodbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.