Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1249/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1249.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1249/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1249/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne prvostopnemu sodišču v nov postopek. Pritrditi je pritožniku, da je po pozivu sodišča sporočil drugačen žiro račun dolžnika. Zato ni podana podlaga, na podlagi katere je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1249/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritrditi je pritožniku, da je po pozivu sodišča sporočil drugačen žiro račun dolžnika. Zato ni podana podlaga, na kateri je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo. Podan je pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja po določbi 1. odst. 340. člena ZPP/99. Po določbah 3. odst. 365. člena in 366. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je zato pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Keywords

AI generated
procedural defect accounting error procedural revision modification of provisional measures accounting transfer ongoing procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne prvostopnemu sodišču v nov postopek.

Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.

[JEDRO]

Pritrditi je pritožniku, da je po pozivu sodišča sporočil drugačen žiro račun dolžnika. Zato ni podana podlaga, na podlagi katere je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker naj bi upnik po pozivu sodišča sporočil isti žiro račun dolžnika, ta pa se po sporočilu Agencije RS za plačilni promet "ne ujema z nazivom." Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je sporočil številko žiro računa, ki se razlikuje od prvotne v številki 603 (namesto 601), sodišče pa bi ga moralo ponovno pozvati, da sporoči pravilen žiro račun. Medtem je dolžnik ponovno spremenil žiro račun in tega tudi sporoča v pritožbi.

Pritožba je utemeljena.

Pritrditi je pritožniku, da je po pozivu sodišča sporočil drugačen žiro račun dolžnika. Zato ni podana podlaga, na kateri je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo. Podan je pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja po določbi 1. odst. 340. člena ZPP/99. Po določbah 3. odst. 365. člena in 366. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je zato pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

V skladu z določbo 3. odst. 165. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je pritožbeno sodišče še sklenilo, da se odločitev o pritožbenih stroških upnika pridrži za končno odločbo.