Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1217/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1217.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1217/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1217/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep o izvršbi potrdi. Dolžnik je dolžan povrniti upniku njegove stroške pritožbenega postopka v višini 8.740,00 SIT, v osmih dneh.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1217/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Dolžnik je dolžan povrniti upniku njegove stroške pritožbenega postopka v višini 8.740,00 SIT, v osmih dneh.

Keywords

AI generated
procedural violation submission of challenged decision procedural deficiency insufficiently substantiated grievance accused lacks standing provisional debt recognition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep o izvršbi potrdi. Dolžnik je dolžan povrniti upniku njegove stroške pritožbenega postopka v višini 8.740,00 SIT, v osmih dneh.

[JEDRO] Po določbi 8. točke 55. člena ZIZ je mogoče v izvršilnem postopku uveljavljati le dejstva, na podlagi katerih je terjatev prenehala, in ki so nastopila v času, ko jih dolžnik ni mogel več uveljavljati v postopku (gospodarskem sporu), iz katerega izvira izvršilni naslov (sodba).

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je na podlagi določbe 2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98) poslalo ugovor, ki ga je dolžnik vložil zoper sklep o izvršbi, v odločanje višjemu sodišču. Pritožbeno sodišče ga je zato obravnavalo kot pritožbo. Pritožba ni utemeljena. V ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi izvršilnega naslova (v tej zadevi sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. III Pg 745/96-10 z dne 6.7.1998 in sodbe Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cpg 1142/98 z dne 13.5.1999), ni mogoče uveljavljati kakršnega koli ugovornega razloga, pač pa le tiste, ki preprečujejo izvršbo in so (primeroma) navedeni v 55. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98). Pritožnik uveljavlja dejstva, ki jih je že uveljavljal v gospodarskem sporu (da je bila dogovorjena konsignacijska prodaja in pobotanje terjatev) ali bi jih lahko uveljavljal v gospodarskem sporu (da se cene na računih ne ujemajo s cenami na dobavnicah, da je za upnika uvozil blago v vrednosti 228.680,00 SIT). Takih dejstev v ugovornem postopku zoper sklep o izvršbi ni mogoče več uveljavljati. Po določbi 8. točke 55. člena ZIZ bi bilo mogoče v izvršilnem postopku uveljavljati le dejstva, na podlagi katerih je terjatev prenehala, in ki so nastopila v času, ko jih dolžnik ni mogel več uveljavljati v postopku (gospodarskem sporu), iz katerega izvira izvršilni naslov (sodba). Po povedanem in na podlagi določb 2. točke 365. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo. Ker dolžnik s pritožbo ni uspel, mora upniku povrniti njenegove stroške, ki jih je imel z odgovorom na pritožbo (1. odst. 154. in 1. odst. 166. člena ZPP). Po odmeri pritožbenega sodišča znašajo 8.740,00 SIT (100 točk po odvetniški tarifi za sestavo odgovora na ugovor).