VSL sklep II Cpg 1064/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

[JEDRO]

Glede na to, da je taksna obveznost nastala pred začetkom stečajnega postopka in ne med njim, izvršbe za poplačilo dolgovane takse ni mogoče dovoliti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 15.04.1999 s sklepom ugotovilo, da taksni zavezanec (upnik) v predpisanem roku ni plačal dolgovane takse za predlog, sklep ter taksni opomin in je zato dolžan poleg dolgovane takse v znesku 15.000,00 SIT plačati še kazensko takso v višini 50 % neplačane takse.

Taksni zavezanec se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Navedel je, da je bil s sklepom Okrožnega sodišča v K., opr. št. St 2/98 z dne 26.06.1998 nad njim uveden stečajni postopek. Glede na to, da je taksna obveznost nastala pred uvedbo stečaja, saj je sodišče sklep o izvršbi izdalo dne 08.06.1998, bi moral, v skladu z določbami stečajnega zakona, upnik prijaviti terjatev iz sodnih taks v zakonitem roku po objavi sklepa o uvedbi stečaja v Uradnem listu RS. Sodišče kot državni organ ima po njegovem mnenju enake pravice in obveznosti kot ostali upniki stečajnega dolžnika.

Pritožba je utemeljena.

4. odst. 111. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju ZPPSL) v zvezi s 1. odst. istega člena, določa, da je mogoče zoper stečajnega dolžnika od dneva začetka stečajnega postopka dovoliti izvršbo za poplačilo terjatev iz naslova sodnih taks, vendar le za dejanja dolžnika med stečajnim postopkom.

Glede na določbo 1. alinee 2. odst. 4. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) zapade taksna obveznost takrat, ko se vloga izroči sodišču. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je taksni zavezanec predlog za izvršbo vložil dne 13.02.1998 (dohodni žig na list. št. 1), torej še preden je bil nad njim s sklepom opr. št. St 2/98 dne 26.06.1998 začet stečajni postopek. Za dejanja stečajnega dolžnika opravljena pred postopkom, pa ZPPSL ne predvideva izjeme od pravila zapisanega v 1. odst. 111. člena ZPPSL.

Glede na to, da je taksna obveznost nastala pred začetkom stečajnega postopka in ne med njim, izvršbe za poplačilo dolgovane takse ni mogoče dovoliti (1. odst. 111. člena ZPPSL). Zato je sodišče druge stopnje pritožbi taksnega zavezanca ugodilo in izpodbijani sklep v skladu s 3. točko 380. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) v zvezi s 15. členom ZIZ razveljavilo.

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).