VSL sklep II Cpg 1283/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Ugovor dolžnika (z dne 25.10.1999) se zavrne in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je sklepu o izvršbi ugovarjal neobrazloženo, saj v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi utemeljil svoj "ugovor v celoti".

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Dolžnik je v ugovoru navedel le, da ugovarja v celoti ter da "dopolnilo sledi".

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (prim. 2. in 3. odst. 9. člena ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. člena v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen.

Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi utemeljil svoj "ugovor v celoti".

Glede na to je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o neobrazloženem (in zato neutemeljenem) ugovoru odloči kot o pritožbi, v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ.

Ker tudi ni najti razlogov, na katere je sodišče pri odločanju o ugovoru dolžno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti in izpodbijani sklep (o izvršbi) potrditi (po 2. točki 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).

V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje odločiti še o delni utesnitvi predloga za izvršbo zaradi delnega plačila terjatve (do česar je po upnikovih navedbah prišlo že po izdaji sklepa o izvršbi in po izteku roka za vložitev rednega ugovora).

Izrek o ugovornih stroških je odpadel, ker jih dolžnik ni priglasil.