VSM sklep Cp 684/99 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Pri nepremičninski izvršbi za odlog izvršbe po prvem odstavku 71. člena ZIZ ni upoštevna znatnejša škoda, ki jo je po rednem teku stvari mogoče pričakovati.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo uveljavljani odlog izvršbe, ob ugotovitvi, da dolžnica ni izkazala nevarnosti nastanka upoštevne znatnejše škode po prvem odstavku 71. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Proti taki prvostopni odločitvi se pritožuje dolžnica iz smiselnih pritožbenih razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Ne strinja se z navedeno prvostopno ugotovitvijo in predlaga ustrezno spremembo prvostopnega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je, kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, obravnavani predlog za odlog izvršbe presojalo z vidika pogojev, določenih po prvem odstavku 71. člena ZIZ. Pravilno je ugotovilo, da v zadevi ni izkazana nevarnost, ki jo zahteva prvi odstavek 71. člena ZIZ, ker škoda, ki dolžnici grozi v zvezi z realizacijo izvršbe (izvršilnega naslova), za odločitev o obravnavanem predlogu ni relevantna škoda. Takšna bi bila, v kolikor bi grozila dolžnici v posledici nepričakovanega teka dogodkov in na katere sama ne bi mogla imeti vpliv. Česa takšnega dolžnica ne navaja niti v pritožbi, ko le trdi, da bi se z izpraznitvijo predmetnega poslovnega prostora znašla njena družina v materialni stiski, saj se v glavnem preživlja z dohodkom, ki ga sama ustvarja z izvajanjem gospodarske dejavnosti v teh prostorih. Tako je bila za dolžnico že od pravnomočnosti izvršilnega naslova dalje (drugostopna sodba je bila izdana dne 28/1-1997) prisilna realizacija izvršilnega naslova vsekakor pričakovana. Ko pritožbeno sodišče ob pregledu zadeve tudi ni našlo uradno upoštevnih kršitev procesnega in materialnega prava (člen 365/II Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 v zvezi s členom 381 istega zakona in 15. členom ZIZ), je bilo odločiti kot v izreku po določilih 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. O stroških ni odločeno, ker niso zahtevani.