Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 1480/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1480.99 AI generated

VSL sklep I Cp 1480/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 1480/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, ki se izvaja na podlagi listin, zato morajo biti listine take, da ne puščajo dvoma o njihovi vsebini. A. je predlagala zemljiškoknjižne vpise na podlagi pogodbe o delitvi solastnih stvari z dne 19.11.1997. Zemljiškoknjižna referentka je predlog zavrnila in odredila zaznambo te zavrnitve.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 1480/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Člen 86 Zakona o zemljiški knjigi - ZZK določa v 4. točki 1. odstavka, da sodišče dovoli vpis med drugim, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz vsebine listine. Listina mora torej biti jasna, razumljiva in nedvoumna. V zvezi z listino torej ne sme biti nikakršnega dvoma o njeni vsebini.

Keywords

AI generated
revocation of composition moratorium revocable offer extraordinary revocation rectification reservation revocation of patent previous legal status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Pri vl. št. 360 k.o. se odreja izbris zaznambe zavrnitve predloga.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, ki se izvaja na podlagi listin, zato morajo biti listine take, da ne puščajo dvoma o njihovi vsebini.

[OBRAZLOŽITEV]

O. A. je predlagala zemljiškoknjižne vpise na podlagi pogodbe o delitvi solastnih stvari z dne 19.11.1997. Zemljiškoknjižna referentka je predlog zavrnila in odredila zaznambo te zavrnitve.

O. A. je sklepu ugovarjala, sodišče prve stopnje pa je nato z izpodbijanim sklepom odločilo, da ostane v veljavi sklep zemljiškoknjižne referentke.

Proti sklepu se O. A. pritožuje. Meni, da je iz pogodbe jasno razvidna volja vseh strank. S svojimi overjenimi podpisi so potrdile, da se strinjajo tudi z 2. točko pogodbe. Res je pogodba nekoliko nestrokovno sestavljena, v resnici pa je tudi laiku jasna. Predlaga, da se odloči, da se delež M. B., t.j. 2/16, ki ju je podedoval po sklepu o dedovanju I D 240/96, vknjiži na ime O. A..

Pritožba ni utemeljena.

Člen 86 Zakona o zemljiški knjigi - ZZK določa v 4. točki 1. odstavka, da sodišče dovoli vpis med drugim, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz vsebine listine. Listina mora torej biti jasna, razumljiva in nedvoumna. V zvezi z listino torej ne sme biti nikakršnega dvoma o njeni vsebini.

Pogodba o delitvi solastnih stvari z dne 19.11.1997 ni taka.

Sodišče prve stopnje je razloge za to zapisalo v sklepu o zavrnitvi predloga z dne 9.4.1999 in jih pojasnilo tudi v izpodbijanem sklepu. Pritožbeno sodišče se strinja s tem, da pogodba ni jasna in iz nje ni jasno razvidna volja solastnika M. B., da svoj solastninski delež prenaša na predlagateljico. To, kar je sedaj predlagateljica zapisala v pritožbi - da naj se torej delež M. B. vknjiži na ime O. A. - bi moralo biti jasno in nedvoumno razvidno iz pogodbe. Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, ki se izvaja na podlagi listin, zato morajo biti listine take, da ne puščajo dvoma o njihovi vsebini.

Tako je bilo torej treba po določbi 2. točke 95. člena ZZK pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje, hkrati pa odločiti o izbrisu zaznambe zavrnitve predloga.