VSL sklep III Cp 1696/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v izreku o stroških spremeni tako, da se stroški upnice odmerijo na 10.488,00 SIT.

V ostalem se pritožba kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

Dolžnik mora upnici povrniti stroške odgovora na ugovor v znesku 17.978,00 SIT v 8 dneh pod izvršbo.

[JEDRO]

Pritožba zoper sklep o začasni odredbi, pri kom naj bodo skupni mladoletni otroci, ne zadrži izvršitve sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo izvršbo z izrekom denarne kazni 300.000,00 SIT dolžniku, če ne bo v treh dneh izročil upnici v varstvo in vzgojo njunega ml. sina; v primeru nadaljnje neizpolnitve te obveznosti pa bo izrečeno kazen izvršilo in izreklo poostreno denarno kazen. Upničine stroške je odmerilo v znesku 23.740,00 SIT.

Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal in obenem za primer, če ugovoru ne bi bilo ugodeno, predlagal odlog izvršbe.

V ugovoru, ki ga je sodišče prve stopnje ocenilo kot neutemeljenega in ga zato odstopilo v reševanje višjemu sodišču kot pritožbo, dolžnik pojasnjuje, da je proti sklepu o začasni odredbi, na podlagi katere je izvršba dovoljena, vložil pritožbo. Meni namreč, da je ta odredba, po kateri je otrok začasno dodeljen materi - upnici, nezakonita, saj pri njej sin ne bi imel niti najnujnejših higienskih in bivalnih pogojev za normalno življenje. V njeni družini, kjer naj bi živel, vlada nasilje, odnosi med člani so neprimerni, vse to pa bi negativno vplivalo na otrokov razvoj. Pred izdajo sklepa o začasni odredbi je že skoraj štiri mesece živel pri očetu - dolžniku in tam tudi pričel obiskovati VVZ ter imel vzorno oskrbo. Z izpolnitvijo začasne odredbe bi otroku nastala nenadomestljiva škoda. Predlaga torej, da se sklep o izvršbi v celoti razveljavi, vključno s stroški, ki so upnici priznani v 13.252,00 SIT višjem znesku kot jih je sploh prijavila.

Upnica je na ugovor odgovorila in predlagala njegovo zavrnitev ter opisala razmere in okoliščine, v katerih dejansko živi.

Ugovor je višje sodišče na podlagi določila 3. odst. 58. člena Zakona o izvšrbi in zavarovanju (ZIZ) obravnavalo kot pritožbo.

Pritožba je delno (le glede izvršilnih stroškov) utemeljena.

Začasna odredba, ki je v obravnavani izvršbi izvršilni naslov, je bila izdana v razveznem postopku po določilu 1. odst. 72. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR, Ur. l. SRS št. 14/89). V 3. odstavku istega člena pa je izrecno določeno, da pritožba zoper sklep o začasni odredbi, pri kom naj bodo in kdo naj preživlja skupne otroke, ne zadrži izvršitve sklepa. Smiselno uveljavljani ugovorni razlog iz 3. točke 55. člena ZIZ torej ni podan, prav tako pa nobeden od ostalih v tem členu primeroma naštetih razlogov, ki izvršbo preprečujejo. Pritožba zoper samo dovolitev izvršbe torej ni utemeljena in jo je zato sodišče druge stopnje zavrnilo ter v tem delu prvostopenjski sklep potrdilo (čl. 365, tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ). Pritrditi pa je treba pritožbenim izvajanjem glede odmere izvršilnih stroškov. Upnica namreč plačane sodne takse v stroškovniku ni priglasila, zato ji je neutemeljeno priznana. Odmero stroškov je torej pritožbeno sodišče spremenilo v skladu s predlogom pritožnika, ki izrecno izpodbija le priznanih 13.252,00 SIT nadaljnjih (nad 10.488,00 SIT) izvršilnih stroškov.

Vse ostale okoliščine, ki jih dolžnik nakazuje v svojem ugovoru, kakor tudi njegovi nadaljnji argumenti, pa so lahko podlaga za odlog izvršbe. Za obravnavanje takega predloga, ki je že podan, pa je seveda pristojno sodišče prve stopnje, ki bo moralo tako dolžnikove kot upničine zadevne trditve (v odgovoru na ugovor) skrbno pretehtati in nato odločiti v skladu z določili 71. člena ZIZ.

Glede na predpisano obveznost odgovora na ugovor (čl. 57 ZIZ) je pritožbeno sodišče upnici priznalo stroške, ki so ji z odgovorom nastali. Odmerjeni so na podlagi predloženega stroškovnika v skladu z veljavno Odvetniško tarifo (Ur. l. RS št. 7/95), v celoti pa naloženi v plačilo dolžniku, ker je z ugovorom - pritožbo uspel le v neznatnem delu in to glede postranske stvari.