Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 96/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.96.2008 AI generated

Sklep I R 96/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 96/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Predlog se zavrne.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 96/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Predlog se zavrne.

Keywords

AI generated
responsibility of Slovenia cantonal obligation confirmation of cantonal refusal provisional debt recognition cantonal margin of discretion principle of subsidiarity
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO] Zgolj funkcionalna nadrejenost sodnikov višjega sodišča sodiščem prve stopnje v primeru, ko je ena od strank sodnik sodišča prve stopnje, ne more biti utemeljen razlog za oceno, da v pritožbenem postopku odloča drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Pri Okrožnem sodišču v A. je v teku pravda, v kateri tožeča stranka zahteva plačilo odškodnine. Sodišče je v zadevi zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, zoper katerega se je tožeča stranka pritožila. Višje sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje o pritožbi, predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je stranka postopka – prva tožnica – sodnica na Okrajnem sodišču v A. To po mnenju višjega sodišča predstavlja druge tehtne razloge, zaradi katerih bi lahko bilo omajano zaupanje pravdnih strank v njegovo nepristranskost, če bi se pritožbeni postopek izvedel pred njim. Predlog ni utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP – UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007 in 45/2008) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka sodnik sodišča prve stopnje z območja višjega sodišča, ki je pristojno za odločanje o pritožbah zoper odločitve tega sodišča, ni razlog niti za smotrno delegacijo niti za delegacijo iz drugih tehtnih razlogov. Sodniki vseh sodišč odločajo na podlagi ustave in zakonov. Pri svojem delu so samostojni in neodvisni ter morajo biti sposobni objektivno odločati o vseh sporih. Zato zgolj funkcionalna nadrejenost sodnikov višjega sodišča sodiščem prve stopnje v primeru, ko je ena od strank sodnik sodišča prve stopnje, ne more biti utemeljen razlog za oceno, da v pritožbenem postopku odloča drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je tako ocenilo, da predlog ni utemeljen in ga je zato zavrnilo.