Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 1227/98 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1227.98 AI generated

VSL sklep I Cp 1227/98 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 1227/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ker je bila pritožba vložena dva dni prepozno, jo je bilo potrebno zavreči. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje in ji naložilo, da mora povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v znesku 15.270,00 SIT.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 1227/98 · Višje sodišče v Ljubljani: Po določbi I. odstavka 348. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 381. členom tega zakona se lahko stranka zoper sklep, izdan na prvi stopnji pritoži v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa. Iz povratnice, ki je javna listina, izhaja, da je bil sklep vročen tožencu dne 4.5.1998, pritožba pa je bila vložena neposredno na sodišču prve stopnje šele dne 21.5.1998. Petnajstdnevni rok za pritožbo je iztekel na delovni dan, v torek dne 19.5.1998, kar pomeni, da je bila pritožba vložena dva dni prepozno. Po določbi I.

Keywords

AI generated
procedural costs recovery of collection costs payment of cost deposit cost of pollution planning costs expropriation costs
AI generated
VSL sklep II Cp 4161/2008
Toženec je dolžan povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 252,35 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku tega izpolnitvenega roka do plačila. V zemljiško knjigo vpisana pravica oz. pravno dejstvo je znano vsakomur od začetka uradnih ur zemljiškoknjižnega sodišča v naslednjem delovnem dnevu po dnevu vpisa prejema predloga za vpis te pravice oz. pravnega dejstva. Ta domneva je neizpodbitna. Publicitetni učinek nastopi, ko tretji pridobi možnost seznaniti se z vsebino vpisa, to možnost pa si pridobi, ko sodišče z vpisom plombe javno objavi začetek zemljiškoknjižnega postopka.
VDSS Sklep Pdp 184/2019
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek ustavi, ter da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 269,21 EUR stroškov postopka v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka do plačila. Zoper odločitev o stroških postopka se pritožuje tožnik iz vseh treh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP. Navaja, da je po delni izpolnitvi zahtevka tožbo v celoti umaknil. Delež izpolnitve pomeni delež njegovega uspeha. Sodišče ni odločilo o stroških postopka glede na uspeh strank v postopku, ampak je tožniku naložilo povračilo vseh stroškov tožene stranke. Njen strošek zadnje vloge, ki poleg soglasja k umiku tožbe zajema tudi pripravljalno vlogo, ni bil potreben. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani del sklepa spremeni tako, da ga razveljavi oziroma spremeni, upoštevaje delež uspeha v pravdi.
VDSS Sklep Pdp 22/2021
Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo se v delu, ki se nanaša na drugega tožnika ter mu naložilo, da mora toženki v roku 15 dni povrniti stroške postopka v znesku 313,59 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka do plačila. Navedeni tožnik v pritožbi zoper sklep navaja, da je 22. 10. 2019 izstopil kot član sindikata. Vseeno je bila kasneje v njegovem imenu brez njegove vednosti vložena tožba, glede katere so nastali stroški toženke, ki mu jih je sodišče neutemeljeno naložilo v povračilo.
VSL sklep I Cp 381/2005
podatke o strankinih pravicah na nepremičninah (člen 1/1 ZZK), temveč
VDSS Sklep Pdp 229/2019
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je v I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker je bila pritožba vložena dva dni prepozno, jo je bilo potrebno zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje in ji naložilo, da mora povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v znesku 15.270,00 SIT.

Proti navedenemu sklepu se je pritožila tožena stranka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V obrazložitvi navaja, da je vabilo za glavno obravnavo prejel sosed, ker se toženec takrat sploh ni nahajal doma, kot je navedel že v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.

Pritožba je prepozna.

Po določbi I. odstavka 348. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 381. členom tega zakona se lahko stranka zoper sklep, izdan na prvi stopnji pritoži v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa. Iz povratnice, ki je javna listina, izhaja, da je bil sklep vročen tožencu dne 4.5.1998, pritožba pa je bila vložena neposredno na sodišču prve stopnje šele dne 21.5.1998. Petnajstdnevni rok za pritožbo je iztekel na delovni dan, v torek dne 19.5.1998, kar pomeni, da je bila pritožba vložena dva dni prepozno. Po določbi I.

odstavka 358. člena pa prepozno pritožbo zavrne sodišče prve stopnje brez naroka. Če pa tega ne stori, mora to storiti sodišče druge stopnje na podlagi določbe I. odstavka 367. člena ZPP.

Glede na obrazloženo je torej pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke kot prepozno zavrglo.