VSL sklep III Cp 1764/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod točko I izreka ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi I 89/2022 z dne 13.

Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi I 93/2020 z dne 28.

Sodišče prve stopnje je upnika kot kupca oprostilo plačila kupnine v višini 208.756,50 EUR, naložilo pa mu je plačilo razlike kupnine v znesku 3.347,50 EUR in davek od prometa nepremičnin v znesku 4.158,89 EUR v roku 30 dni od prejema sklepa. Dolžnik v pravočasni pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje domaknilo nepremičnino v nerazumno dolgem roku, kar kaže na favoriziranje upnika. Upnik je deležen daljšega plačilnega roka (več kot 4 mesece) kot morebitni drugi kupci in kot je bil določen v odredbi o prodaji. Dolžnik predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v nov postopek. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče odločilo, da se dolžniku naloži, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev na račun, kot je naveden v predlogu ter je dovolilo predlagano izvršbo z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnih stvari, z rubežem plače in z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet (OPP). Stroške upnika je odmerilo na 147,20 EUR, določilo izvršitelja in navedlo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Brežicah.

Z izpodbijanim sklepom je toženka sklenila, da je tožnica dolžna v roku 15 dni od pravnomočnosti tega sklepa na račun toženke plačati znesek v višini 2.979,94 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da je bila z odločbo, št. Bpp 9/2006 z dne 14. 4. 2003, tožnici odobrena brezplačna pravna pomoč (v nadaljevanju BPP) za nepravdni postopek zaradi razdelitve nepremičnin v solastnini. V navedenem postopku, ki se je vodil pred Okrajnim sodiščem v Kopru pod št. N 16/2006, je bila med tožnico kot predlagateljico in nasprotno udeleženko A.A. sklenjena sodna poravnava, na podlagi katere je tožnica pridobila kupnino v višini 200.000,00 EUR (poplačilo are v višini 10.000,00 EUR, znesek kupnine 100.000,00 EUR in nato še znesek 90.000,00 EUR), v zameno pa je svoj delež nepremičnine prepustila v izključno last nasprotni udeleženki. Tožnica je torej v nepravdnem postopku uspela in pridobila premoženje, to je denarna sredstva. Iz naslova odobrene BPP je bilo plačano skupaj 5.949,87 EUR, in sicer 4.882,04 EUR za nagrado in stroške odvetnice B.B., za nagrado in stroške izvedencev C.C. in D.D. pa 46,75 EUR oziroma 1.021,08 EUR. Toženka ugotavlja, da je tožnica v postopku pridobila sredstva, katerih vrednost nekajkrat presega iz naslova BPP izplačana sredstva, ter zaključi, da je tožnica dolžna vrniti polovico izplačanih sredstev. Pri tem se opre na določbe prvega in petega odstavka 48. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Navede še, da je tožnica v svojem odgovoru z dne 5. 1. 2016 glede zmožnosti plačevanja pojasnila, da tega denarja nima, stara je 63 let, prejema 565 EUR pokojnine mesečno, pred tem je bila dalj časa brezposelna. Glede na njen predlog za odpis dolga je toženka preverila podlago za oprostitev plačila vseh ali dela stroškov postopka, vendar je ugotovila, da je tožnica samska oseba z mesečnim prejemkom v višini 565,00 EUR, zato ni izpolnjen kriterij, da stroškov ne more plačati brez škode za svoje preživljanje, družinskih članov pa ne vzdržuje. Toženka dodaja, da je upoštevala, da so stroški visoki v primerjavi z izkazanimi mesečnimi prejemki tožnice, zato je slednjo treba poučiti o možnosti obročnega odplačevanja dolga, ki pa ne sme trajati več kot pet let. Po navedenem tožnico poziva, da v 15 dneh od pravnomočnosti sklepa plača naloženi znesek, ker bo sicer sprožen postopek prisilne izvršbe.