Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1396/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1396.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1396/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1396/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje. Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sodišče prve stopnje dovolilo predlagano izvršbo in dolžniku naložilo, da v 8-ih dneh po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, stroške upnika pa je odmerilo na 13.344,00 SIT.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cp 1396/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče prve stopnje je štelo, da dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen zato ga je na podlagi določbe 2. odst. 54. čl.

Keywords

AI generated
unpaid invoices enforcement costs statement of claim unnecessary costs certificate of unpaid debts debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Slabe premoženjske razmere niso razlog, ki bi preprečeval izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sodišče prve stopnje dovolilo predlagano izvršbo in dolžniku naložilo, da v 8-ih dneh po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, stroške upnika pa je odmerilo na 13.344,00 SIT.

Proti sklepu je dolžnica vložila pravočasen ugovor. Navaja, da je nezaposlena in da ne prejema podpore. Leta 1998 je imela hudo nesrečo in je še vedno rekonvalescentka. Priložnostnega dela, ki ga je opravljala, ne dobi in zato nima denarja. Živi v bratovem stanovanju in nima premičnin niti nepremičnin.

Sodišče prve stopnje je štelo, da dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen zato ga je na podlagi določbe 2. odst. 54. čl.

ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti iz razlogov, ki izvršbo preprečujejo in so primeroma našteti v določbi 55. čl. ZIZ.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnica v ugovoru ne navaja nobenega od takih razlogov. Ker tudi ni podan nobeden od razlogov, na obstoj katerih mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, kot mu to nalaga določba 2. odst. 55. čl. ZIZ, je ugovor, ki se obravnava kot pritožba, zavrnilo kot neutemeljeno in sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).