VSL sklep II Cpg 1128/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Ugovor dolžnika (z dne 23.9.1999) se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO] Ugovor mora biti po 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ obrazložen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi obrazloženo oporekal nastanku in višini vtoževane terjatve. Ker iz njegovega ugovora tudi ni razbrati, katera dejstva naj bi dolžnik dokazoval z napovedano, a nekonkretizirano prilogo (ki je dolžnik niti po izteku ugovornega roka ni priložil), je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o ugovoru odloči kot o pritožbi, v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Dolžnik je v ugovoru navedel le, da ugovarja sklepu o izvršbi, "prilogo k sklepu pa bo dodal odvetnik, ko bo ozdravel". Ugovor ni utemeljen. Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (prim. 2. in 3. odst. 9. člena ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi obrazloženo oporekal nastanku in višini vtoževane terjatve. Ker iz njegovega ugovora tudi ni razbrati, katera dejstva naj bi dolžnik dokazoval z napovedano, a nekonkretizirano prilogo (ki je dolžnik niti po izteku ugovornega roka ni priložil), je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o ugovoru odloči kot o pritožbi, v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ. Ob preizkusu izpodbijane določbe tudi ni najti razlogov, na katere je sodišče pri odločanju o ugovoru dolžno paziti po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti kot neutemeljen in izpodbijani sklep o izvršbi potrditi (po 2. točki 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Izrek o ugovornih stroških je odpadel, ker jih dolžnik ni priglasil.