Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1203/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1203.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1203/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1203/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba (ugovor) se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1203/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba (ugovor) se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Keywords

AI generated
statement of claim inadequate constitutional complaint insufficiently substantiated submissions compliance with the pre-litigation procedure late objection to debt enforcement striking from the electoral list
AI generated
doc_49393
doc_49393
doc_48335
doc_48335
doc_50144
doc_50144
doc_52303
doc_52303
doc_48407
doc_48407

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba (ugovor) se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO] Dolžnik v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi utemeljeno oporekal obstoju in višini upnikove terjatve.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dne 16.9.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zoper sklep je dolžnik pravočasno ugovarjal. Navedel je, da s strani upnika niso dobili nobenega opomina za plačilo računa. Ker jim upnik ni poslal opomina, je s tem kršil dobre poslovne običaje in internopravne predpise glede načina uvedbe izvršilnega postopka. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika štelo za neutemeljenega (po 2. odst. 53. člena ZIZ) in ga po 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba (ugovor) ni utemeljena. Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od vročitve) vloži ugovor (prim 2. in 3. odst. 9. člena ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. člena v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ). Tako mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Na to je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa opozorjen, pa kljub temu v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi utemeljeno oporekal obstoju in višini upnikove terjatve; v tej smeri pa tudi ni predložil nobenega dokaza. Tako so razlogi, ki so pri odločanju pritožbenega sodišča na podlagi 5. odst. 62. člena ZIZ pomembni, lahko le še tisti, ki se upoštevajo po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ in zadnjim odst. 55. člena ZIZ). Sodišče druge stopnje ugotavlja, da teh razlogov v obravnavanem primeru ni. Zato je pritožbo (ugovor) dolžnika z dne 23.9.1999 zavrnilo kot neutemeljeno in sklep o izvršbi na podlagi 2. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo.