Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1245/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1245.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1245/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1245/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Legislator headnote

AI generated
VSL sklep II Cpg 1245/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi. «[JEDRO] Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. V ugovoru z dne 21.9.1999 je dolžnik navedel, da v skladu s pogodbo št. 32595 dolžnik do upnika nima nobenih obveznosti, ker je upnik v skladu s 5. členom citirane pogodbe krši določbo o načinu obračuna in izstavitve računa in zato ne obstaja razlog za obračun zamudnih obresti. Za te svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.»

Keywords

AI generated
objections to debt enforcement articulation of statutory grounds violation of res judicata statutory right breach of res judicata procedural rights violations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
doc_51278
doc_51278
doc_50771
doc_50771
doc_49418
doc_49418
doc_50693
doc_50693
doc_49384
doc_49384

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO] Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. V ugovoru z dne 21.9.1999 je dolžnik navedel, da v skladu s pogodbo št. 32595 dolžnik do upnika nima nobenih obveznosti, ker je upnik v skladu s 5. členom citirane pogodbe krši določbo o načinu obračuna in izstavitve računa in zato ne obstaja razlog za obračun zamudnih obresti. Za te svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig 99/05058-7 z dne 16.9.1999 v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče dolžnikov ugovor v nasprotju z 2. odst. 53. člena ZIZ štelo za obrazloženega. Dolžnik je ugovarjal zgolj pavšalno, brez navedbe razlogov, kot dokaz pa je predložil listine, ki jih je k predlogu za izvršbo priložil že upnik. Pritožba ni utemeljena. Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ, v zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. V ugovoru je navedel, da do upnika nima nobenih obveznosti. Upnik je tisti, ki krši 5. člen pogodbe o načinu obračuna in izstavitve računa in ni podlage za obračun zamudnih obresti. Dolžnik je torej navedel razloge, zaradi katerih nasprotuje izvršbi. Za svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ. Glede na navedeno je dolžnikov ugovor šteti za obrazložen ugovor v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) v zvezi s 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.l. RS, št. 26/99).