Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1198/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1198.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1198/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1198/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1198/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

Keywords

AI generated
pre-existing condition previous legal status expulsion despite health conditions failure to prove deterioration unfit notwithstanding health condition medical condition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO] Dolžnik je vložil ugovor po izteku zakonsko določenega roka, zato je sodišče prve stopnje njegov ugovor pravilno štelo za prepozen in ga zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi, opr. št. II Ig 99/00717-4 z dne 17.09.1999 in sicer kot prepoznega. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da naj se sodišče osredotoči na ugovorne razloge in naj ugovora, ki ga je dolžnik zaradi neznanja vložil prepozno, ne zavrže. Pritožba ni utemeljena. Iz povratnice, pripete k sklepu o izvršbi z dne 17.09.1999 (list. št. 5) izhaja, da je dolžnik navedeni sklep prejel dne 21.09.1999. Osemdnevni rok za ugovor (3. odst. 9. člena zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) je pričel teči 22.09.1999 in se iztekel dne 29.09.1999 (1. in 2. odst. 111. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ). Dolžnik je vložil ugovor dne 01.10.1999, kar je razvidno iz povratnice (pripete k list. št. 5) ter s tem zamudil zakonsko določen rok. V ugovoru dolžnik tudi ni navajal takšnih dejstev, da bi sodišče prve stopnje njegov ugovor lahko obravnavalo kot ugovor po izteku roka (2. odst. 61. člena ZIZ v zvezi s 56. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje zato ugovor pravilno štelo za prepozen ter ga na podlagi 3. odst. 58. člena ZIZ zavrglo. Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je bilo potrebno na podlagi 2.tč. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi.