VSL sklep II Cpg 989/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi. Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO] Z izpodbijanim sklepom sodišče izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, pač pa le glede izvršbe na sredstvih na dolžnikovem žiro računu.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je 16.07.1999 s sklepom odločilo, da se izvršba dovoljena s sklepom opr. št. II Ig 1013/94 z dne 30.09.1994 ustavi. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz razloga zmotne uporabe materialnega prava, kršitve določil ZIZ ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navedel je, da je bila v tej izvršilni zadevi sprva dovoljena izvršba z rubežem premičnin, potem pa je še pred ustavitvijo postopka sodišče na njegov predlog, poleg že dovoljenega izvršilnega sredstva, dovolilo tudi izvršbo na dolžnikovem žiro računu. Glede na to, da ima upnik na voljo več izvršilnih sredstev, sodišče prve stopnje ne more ustaviti izvršbe v celoti, saj glede prvotno predlaganega sredstva razlogi za ustavitev niso podani. Pritožba ni utemeljena. Iz izreka izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom opr. št. II Ig 1013/94 z dne 30.09.1994, s katerim je (poleg že dovoljenega) dovolilo še izvršbo z novim izvršilnim sredstvom in sicer izvršbo na sredstvih na dolžnikovem žiro računu pri Banki d.d., podružnica P.... Upoštevaje vsebino sklepa z dne 30.09.1994 sodišče druge stopnje zaključuje, da je pritožba neutemeljena, saj sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, pač pa le glede izvršbe na sredstvih na dolžnikovem žiro računu. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo. Odločitev o stroških temelji na 1. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Glede na to, da upnik s pritožbo ni uspel, bo moral sam nositi svoje stroške pritožbenega postopka.