Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cpg 362/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.362.99 AI generated

VSK sklep Cpg 362/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cpg 362/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

: Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi zavrne.

Legislator headnote

AI generated

VSK sklep Cpg 362/99 · Višje sodišče v Kopru: : Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi zavrne.

Keywords

AI generated
procedural violation responsibility of Croatia cured procedural defect disputed debt provisional enforceability violation of res judicata
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

: Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi zavrne.

[JEDRO] Ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, v katerem le-ta priznava obstoj upnikove terjatve, navaja pa, da je bil sklenjen z upnikom dogovor o obročnem plačilu, je treba obravnavati kot ugovor zoper del, v katerem je dovoljena izvršba.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr.št. Ig 251/99 z dne 13.4.1999 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v tč. 2 izreka, odločilo pa, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Kopru. Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu in sicer iz razlogov po 3. tč. 1. odst. 353. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga razveljavitev oz. spremembo izpodbijanega sklepa. V pritožbi navaja, da ugovor dolžnika ni obrazložen, saj dolžnik ni priložil za svoje trditve nobenih dokazov. V predmetni zadevi dolžnik celo prizna dolg, v ostalem pa se sklicuje le na neke ustne dogovore samih strank. Pritožba upnika je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 2. odst. 53., 1. odst. 61. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Glede na vsebino dolžnikovega ugovora je treba njegov ugovor šteti sploh samo kot ugovor v smislu 3. odst. 62. čl. ZIZ, torej, da dolžnik izpodbija sklep o izvršbi samo v delu, v katerem je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo. Tako dolžnik zoper del, v katerem mu je bilo naloženo, naj terjatev plača, sploh ne ugovarja. V takem primeru pa se po izrecnem določilu 3. odst. 62. čl. ZIZ postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova. V tem pogledu pa ugovor glede na določilo 2. odst. 53. čl. ZIZ res ni obrazložen, saj dolžnik ne navaja dejstev, s katerimi bi ugovor utemeljeval, zlasti pa tudi ni predložil nobenih dokazov. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in dolžnikov ugovor zavrnilo kot neutemeljen.