VSK sklep Cpg 355/99 · Višje sodišče v Kopru

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Če je bil sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izdan v času veljavnosti ZIP in je bil tudi ugovor vložen v času veljavnosti ZIP, je potrebno v vsakem primeru po ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi, slednjega razveljaviti, ne glede na vsebino ugovora.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka in hkrati sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v ... v pravdnem postopku. Proti navedenemu sklepu je upnik vložil pritožbo, v kateri zatrjuje, da je napačna obrazložitev, iz katere izhaja, da naj bi dolžnik vložil obrazložen ugovor, saj ni navedel dejstev, s katerimi ga utemeljuje in ni predložil dokazov, poleg tega pa meni, da dolžnik sklepu o izvršbi ni ugovarjal v predpisanem roku, saj so od dneva izdaje sklepa do ugovora pretekli več kot štirje meseci. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno postopalo, ko je na podlagi ugovora dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba; ne sicer na podlagi ugovora dolžnika, saj ta po določilu 2.odst. 53.čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIZ) ni utemeljen (ker niso navedena dejstva, s katerimi ga utemeljuje in niso predloženi dokazi), ampak zato, ker je bil sklep o izvršbi (pa tudi ugovor) vložen v času veljavnosti prejšnjega Zakona o izvršilnem postopku (ZIP), zaradi česar je potrebno tudi ugovor obravnavati po zadnjenavedenem zakonu. To pa pomeni, da je bilo potrebno v vsakem primeru na podlagi ugovora dolžnika, ne glede na njegovo vsebino, sklep o izvršbi razveljaviti na podlagi 2.odst. 55.a čl. ZIP; upoštevati je potrebno, da je ZIP vseboval izrecno določilo, da ugovora zoper sklep o izvršbi ni treba obrazložiti, razen če ni vložen po izteku roka za ugovor (5.odst. 55.a čl. ZIP). Kljub dvomu, ki ga izraža pritožba glede vprašanja, ali je bil ugovor dolžnika vložen pravočasno, je iz podatkov spisa razvidno, da je po vrsti težav, ki jih je imelo sodišče prve stopnje z vročanjem pisanj dolžniku, slednjič le uspela vročitev sklepa o izvršbi dolžniku na naslovu L. in je bil ugovor dolžnika tudi vložen pravočasno. Glede na to je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.