VSK sklep Cpg 346/99 · Višje sodišče v Kopru

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Če sta stranki v izvršilnem postopku gospodarska subjekta, se sodna taksa za predlog in sklep po tar. št. 1 in 2 odmeri tako, da se poveča za 100%.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave zneska 157.308,00 SIT s p.p. in stroškov postopka v znesku 25.860,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa do plačila, z rubežem denarnih sredstev na dolžnikovem žiro računu oz. z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari in pravic. Proti navedenemu sklepu je upnik vložil pritožbo glede stroškov postopka (3. točka izreka sklepa) in predlaga spremembo v tem delu; mnenja je, da je sodišče prve stopnje sodno takso za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi odmerilo napačno, ker jo je povečalo za 100%, kot da bi šlo za gospodarski spor. Za to pa ni razloga, saj gre za izvršilni postopek. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da glede odmere sodne takse v izvršilnih postopkih v primerih, ko so kot stranke nastopali gospodarski subjekti, sodna praksa dejansko ni bila enotna; zato tudi ne more biti upoštevno stališče enega od sodišč, na katero se sklicuje pritožba, ker pač odločbe sodišč v sistemu, ki je pri nas v veljavi, niso pravni vir. Tako je upoštevno zgolj vprašanje, ali je sodišče prve stopnje takso za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi odmerilo pravilno s tem, ko je sodno takso, ugotovljeno po 1. odst. tarifne št. 1 in po 3. odst. tarifne št. 2 Zakona o sodnih taksah (ZST), povečalo za 100% na podlagi 4. odst. tarifne št. 1 oz. 5. odst. tarifne št. 2. Odgovor je pritrdilen in v prid temu kaže že besedilo 4. odst. tarifne št. 1 oz. 5. odst. tarifne št. 2, ki sicer res (nasplošno) omenja vloge v postopku v gospodarskih sporih, ker pa hkrati izrecno našteje tudi predlog za izvršbo oz. sklep o predlogu za izvršbo, je jasno, da je sodišče prve stopnje postopalo pravilno, ko je po osnovnih tarifnih številkah ugotovljeno takso za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi povečalo za 100%. Glede na to je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo upnika kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.