Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cp 570/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.570.99 AI generated

VSK sklep Cp 570/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cp 570/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. [JEDRO] Prepozen ugovor sodišče zavrže. [OBRAZLOŽITEV] Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi, ker je ugotovilo, da ga je vložil prepozno, po preteku roka 8 dni od prejema sklepa. Zoper ta sklep je vložil dolžnik pravočasen ugovor, ki ga je štet...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Prepozen ugovor sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV] Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi, ker je ugotovilo, da ga je vložil prepozno, po preteku roka 8 dni od prejema sklepa. Zoper ta sklep je vložil dolžnik pravočasen ugovor, ki ga je šteti kot pritožbo in v kateri je navedel, da se sicer strinja z zakonskim rokom za vložitev ugovora, vendar je bil zaradi odhodov v tujino večkrat odsoten, zaradi česar ni mogel pravočasno prejemati in oddajati pošto, neprimerno pa bi bilo za to zadolževati tretjo osebo. Pritožba ni utemeljena. Dolžnik ne oporeka, da je vložil ugovor zoper sklep o izvršbi izven zakonskega roka, razlogi o zadržanosti s potmi v tujino in neprimernostjo zadolževanja tretje osebe so nekonkretizirani in niso razlogi, ki preprečujejo izvršbo. Dolžnik ne trdi, da sklepa o izvršbi ni prejel, prejem pa je razviden tudi iz podpisane vročilnice, ki potrjuje opravljeno vročitev. Dolžnik tudi ne navaja, da je vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka. Prvosotpno sodišče je zato pravilno v skladu s 3.odst. 58 čl. ZIZ ugovor zavrglo. Ker je prvostopno sodišče pravilno odločilo v skladu s citiranim zakonskim določilom in pri tem tudi ni storilo kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti v skladu z 2.odst.365.čl.v zvezi s 381. čl. Zakona o pravdnem postopku /ZPP/ in 15. čl. ZIZ, je pritožbo zavrnilo in ob uporabi 2.odst. 380 čl. ZPP potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.