Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cpg 271/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.271.99 AI generated

VSK sklep Cpg 271/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cpg 271/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. [JEDRO] Če je na dolžniku dokazno breme za dejstva, ki jih navaja v ugovoru, pa v zvezi s tem ne predloži nobenih dokazov o obstoju le-teh, je ugovor neutemeljen. [OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 285.14...

Legislator headnote

AI generated
VSK sklep Cpg 271/99 · Višje sodišče v Kopru: [JEDRO] Če je na dolžniku dokazno breme za dejstva, ki jih navaja v ugovoru, pa v zvezi s tem ne predloži nobenih dokazov o obstoju le-teh, je ugovor neutemeljen. [OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 285.14... «Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.»

Keywords

AI generated
living expenses justified business expenses costs of visitation rights demonstrated financial need reimbursement of travel expenses meal expense deductions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Če je na dolžniku dokazno breme za dejstva, ki jih navaja v ugovoru, pa v zvezi s tem ne predloži nobenih dokazov o obstoju le-teh, je ugovor neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 285.146,00 SIT s p.p. in stroškov postopka v znesku 23.100,00 SIT, z rubežem denarnih sredstev na žiro računu dolžnika ter z rubežem, cenitvijo in prodajo nepremičnin in premičnin. Proti navedenemu sklepu je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi; v slednji navaja, da je bilo blago delno že plačano, oziroma je bilo ustno dogovorjeno, da se blago nabavi izključno s plačilom v kompenzaciji, ker sicer dolžnik blaga ne bi nabavil. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je na dolžniku dokazno breme za dejstva, ki jih navaja v ugovoru, kar pomeni, da bi moral zato, da bi se njegov ugovor lahko štel za utemeljenega, predložiti tudi dokaze, tako kot ga sicer zavezuje 2. odst. 53.čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIZ). Ker pa v zvezi s tem ni predložil ničesar (čeprav bi napr. vsaj glede trditve, da je blago delno že plačal moral razpolagati z ustreznimi listinami), je sodišče prve stopnje povsem utemeljeno štelo njegov ugovor za neutemeljen in ga je po določilu 5. odst. 62.čl. ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožbeno sodišče pa je dolžnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.