VSL sklep II Cp 389/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO] Ker je bil predlog umaknjen, odločitev sodišča ni bila potrebna, ker gre za postopek po uradni dolžnosti.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je s sklepom Dn. št. 2392/97 z dne 6.11.1997 odločilo, da se na podlagi pravnomočne odločbe z dne 21.5.1996, št. 10-2/58-1987-1 Republike Slovenije, Ministrstva za okolje in prostor, Geodetske uprave Republike Slovenije, Območne geodetske uprave Kranj, Izpostave Kranj, ne opravi vpis delitve in združitve parcelnih številk X, Y in Z k.o. Č. Proti temu sklepu je Republika Slovenija ugovarjala, sodišče prve stopnje pa je ugovor zavrnilo in sklenilo, da sklep Okrajnega sodišča v Kranju ostane v veljavi. Proti sklepu se pritožuje Republika Slovenija iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga spremembo sklepa tako, da se bo vpis opravil. V pritožbi razlaga določbe Zakona o zemljiški knjigi in Zakon o zemljiškem katastru, pri čemer je mnenja, da bi se glede na omenjene določbe vpis moral opraviti, kajti zemljiški kataster je po Zakonu o zemljiškem kastastru izvirno pristojen za usklajevanje določenih podatkov v zemljiškem katastru. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov spisa pod Dn. št. 2392/97 izhaja, da je bila odločba, v zvezi s katero je sodišče prve stopnje izdalo oba sklepa, 24.10.1997 umaknjena zaradi neusklajenih kultur. To izhaja iz uradnega zaznamka z dne 24.10.1997 na ovitku spisa s podpisom S.S. in iz zaznamka z enako vsebino na isti odločbi. V taki situaciji je odločanje sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga brezpredmetno, saj ni bilo potrebe, da se o čemerkoli odloča, še zlasti, ker gre za postopek po uradni dolžnosti (68/2 Zakona o zemljiški knjigi - ZZK). V zvezi s tem pa odločitev sodišča prve stopnje tudi ni sprejeta v škodo pritožnice. Situacija je sedaj namreč taka, da vpis ni opravljen. To je prav zato, ker je bila odločba umaknjena. Ali bi bilo prav to iz razlogov, ki jih je zapisalo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, pa pritožbeno sodišče ni presojalo, ker po povedanem za to ni bilo potrebe. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep potrditi.