VSL sklep III Cp 1362/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovolilo izvršbo, in opravljena izvršilna dejanja in postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po delnem umiku izvršilnega predloga, to je v obsegu plačane glavnice 35.917,50 SIT, izvršbo ustavilo. Odločilo pa je še, da se v ostalem sklep o izvršbi razveljavi in bo o zahtevku odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se proti sklepu pod tč. 2 pritožuje in predlaga, da sodišče dolžnikov ugovor obravnava kot neutemeljen in mu naloži plačilo zakonitih zamudnih obresti ter stroškov postopka. Dolžnik namreč ugovora ni utemeljil, ampak je v njem le priznal lastno zamudo.

Odločitev o razveljavitvi sklepa o izvršbi glede navedenih pripadkov je torej nezakonita in bi bilo treba izvršilni naslov obdržati v veljavi ter od dolžnika izterjati pripoznane obresti in stroške postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Iz dolžnikovega ugovora (list. št. 5) povsem nedvoumno sledi, da se nanaša na celoten sklep o izvršbi. Kadar pa dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče glede na določilo 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ne more in ne sme ravnati drugače kot nadaljevati postopek, kakor pri ugovoru zoper plačilni nalog.

V obravnavanem primeru je torej ne glede na siceršnjo vsebino ugovora, iz katere je dolžnikova plačilna zamuda res razvidna, prvo sodišče pravilno odločilo. Prvostopenjski sklep je zato pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu potrdilo.