VSL sklep III Cp 1365/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Dolžnica mora ugovor zoper sklep o izvršbi obrazložiti tako, da navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze. Neobrazložen ugovor je šteti za neutemeljenega.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče dovolilo izvršbo po upničinem predlogu na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 83.181,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10.10.1996 dalje do plačila ter izvršilnih stroškov v znesku 18.240,00 SIT. Proti sklepu ugovarja dolžnica in navaja, da postopek ni bil korektno opravljen. Prvostopno sodišče je po določbi petega odstavka 62.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ugovor odstopilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnica ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni obrazložila v skladu s 53.členom ZIZ, torej ni navedla dejstev, s katerimi bi ga utemeljila in ni predložila dokazov. Po določbi 53.člena ZIZ je takšen ugovor šteti za neobrazložen, neobrazložen ugovor pa je neutemeljen. Neobrazloženo navajanje dolžnice, da postopek ni bil korektno opravljen, ne vpliva na (prisilno) izpolnitev obveznosti plačila in tudi ne more preprečiti dovoljenosti izvršbe, ko nit-i ne uveljavlja ugovornih razlogov v smislu določbe 55.člena ZIZ. Ker je torej neutemeljeni ugovor šteti kot pritožbo in ker niso podani po uradni dolžnosti upoštevni pritožbeni razlogi, je bilo treba pritožbo na podlagi določbe 2.točke 365. Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur.l. RS, št.26/99)v zvezi s 15.členom ZIZ zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.