Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1491/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1491.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1491/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1491/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cp 1491/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
inactivity after procedural stay unjustified procedural delay ongoing procedure third-party claim procedure in attachment authorization to sue missed deadline
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Sodišče prve stopnje s sklepom na podlagi 76. čl. ZIZ v zvezi s 4. odst. 109. čl. ZPP ustavi izvršbo, če upnik v določenem roku izvršilnega predloga ne popravi tako, da sporoči točen dolžnikov naslov.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik v določenem 3-mesečnem roku sodišču ni sporočil točnega dolžnikovega naslova. Proti sklepu se pravočasno pritožuje upnik, ki navaja, da se pri naslovnem sodišču zoper dolžnika vodita dva izvršilna postopka, oba na predlog upnika. Upnik je pravilen naslov, ki ga je prejel iz Upravne enote, sporočil le v enem postopku, pri tem pa spregledal, da se dejansko vodita dva izvršilna postopka. Svoje napake se je zavedel šele, ko je prejel sklep, s katerim je sodišče ustavilo izvršbo. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v skladu z določilom 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in ugotovilo, da je sodišče prve stopnje v pravilno izvedenem postopku pravilno uporabilo predpise. ZPP, ki se v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) uporablja tudi v izvršilnem postopku, v 4. odstavku 109. člena določa, da se vloga šteje za umaknjeno, če se popravljena oz. dopolnjena ne vrne v roku, ki ga je določilo sodišče. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje upniku določilo rok tri mesece, v katerem pa upnik vloge ni popravil. Upnikove navedbe v pritožbi so irelevantne in jih pritožbeno sodišče ne more upoštevati, saj v ničemer ne izpodbijajo pravilnosti sklepa sodišča prve stopnje, temveč upnik samo pojasnjuje, zakaj ni sporočil dolžnikovega naslova. Sodišče prve stopnje je tako po ugotovitvah pritožbenega sodišča povsem pravilno in zakonito ustavilo izvršbo v skladu s 76. členom ZIZ. Ker pritožbeni razlogi niso podani in ker sodišče druge stopnje samo tudi ni našlo kake kršitve, na katero mora paziti po uradni dolžnosti, je v skladu z 2. točko 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.