Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1714/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1714.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1714/99 · VSL sklep III Cp 1714/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1714/99
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)

Summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. [JEDRO] Če dolžnik vloži proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovor, sodišče sklep o izvršbi razveljavi v delu o dovolitvi izvršbe, o terjatvi upnika in stroških pa se odloča v pravdnem postopku. [OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom svoj sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s ka...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · VSL sklep III Cp 1714/99

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Če dolžnik vloži proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovor, sodišče sklep o izvršbi razveljavi v delu o dovolitvi izvršbe, o terjatvi upnika in stroških pa se odloča v pravdnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom svoj sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba s tem, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku. Proti sklepu se pritožuje dolžnik, ki v svoji pritožbi navaja, da je upnikova terjatev brez vsake pravne podlage, pa tudi če bi ta podlaga obstajala, bi upnikov zahtevek zastaral. Pritožba ni utemeljena. V drugem odstavku 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju je določeno, kako ravna sodišče, če dolžnik izpodbija sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v celoti ali v delu, v katerem mu je bilo naloženo, naj terjatev plača. V takšnem primeru sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, potem pa sodišče nadaljuje postopek tako, kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. To pomeni, da se o terjatvi upnika odloča v pravdnem postopku, ne more pa sodišče v samem ugovornem postopku odločati o obstoju terjatve. Odločitev prvega sodišča je zato pravilna in zakonita, pritožba pa ni utemeljena in jo je zato pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.