VSL sklep II Cpg 1025/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Ugovor dolžnika (z dne 27.5.1999) se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Neobrazložen je ugovor dolžnika, če ugovoru niso priloženi tudi dokazi o zatrjevanem plačilu obveznosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Dolžnik je v ugovoru navedel, da je vtoževani znesek poravnan, kar lahko tudi dokaže. Znesek je bil plačan preko Agencije za plačilni promet.

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (prim. 2. in 3. odst. 9. čl. ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. čl. ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj za svoje navedbe o plačilu ni predložil nobenega dokaza. Glede na to je bil nadaljni postopek sodišča prve stopnje, ki je neobrazložen (in v posledici neutemeljen) ugovor poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, povsem v skladu s 5. odst. 62. čl. ZIZ.

Ker tudi ni najti razlogov, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti kot neutemeljen in izpodbijani sklep o izvršbi potrditi (po 2. točki 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).