Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 794/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.794.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 794/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 794/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Ugovora, da dolžnik trenutno ni sposoben plačati, sodišče ne more šteti kot razlog, ki bi preprečeval izvršbo v smislu 55. člena ZIZ.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 794/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika štelo za neutemeljenega v skladu z 2. odst. 53. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in ga po 3. odst. 58. čl. ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Keywords

AI generated
previous legal status advancement to a higher step readiness for construction duration of insurance entitlement prior use praedial servitude
AI generated
doc_49417
doc_49417
doc_49833
doc_49833
doc_50542
doc_50542
doc_2012032113051861
doc_2012032113051861
doc_53993
doc_53993

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ugovora, da dolžnik trenutno ni sposoben plačati, sodišče ne more šteti kot razlog, ki bi preprečeval izvršbo v smislu 55. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zoper dolžnika dovolilo izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, to je pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v ..., opr. št. Ig 688/97 z dne 18.12.1997, zaradi izterjave zgoraj navedene terjatve.

Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal in navedel, da je upnika že obvestil, da zaradi trenutne finančne situacije ni sposoben plačati. Predlaga razveljavitev sklepa o izvršbi.

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika štelo za neutemeljenega v skladu z 2. odst. 53. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in ga po 3. odst. 58. čl. ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je na podlagi 54. čl. ZIZ dolžnikov ugovor obravnavalo kot pritožbo in ugotovilo, da dolžnikova pritožba zoper sklep o izvršbi ni utemeljena. Drugi odstavek 53. čl. ZIZ nalaga dolžniku, da svoj ugovor zoper sklep o izvršbi obrazloži, to je, da navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predloži tudi ustrezne dokaze za tako navedena dejstva. V kolikor dolžnik zgoraj navedenim zahtevam ne zadosti, se njegov ugovor šteje za neutemeljenega.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da izterjevana upnikova terjatev temelji na pravnomočnem izvršilnem naslovu, na katerega je sodišče vezano. Dolžnik trdi samo to, da trenutno ni sposoben plačati. Takega ugovora pa sodišče ne more šteti kot razlog, ki bi preprečeval izvršbo v smislu 55. čl. ZIZ.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik ugovora ni utemeljil v skladu z 2. odst. 53. čl. ZIZ, zato ga je sodišče prve stopnje pravilno štelo za neutemeljenega. Ker drugostopno sodišče tudi pri preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z 2. odst. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ in 2. odst. 55. čl. ZIZ ni ugotovilo kršitev, je pritožbo (ugovor) na podlagi 2.točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.