VSL sklep II Cpg 787/99 · Višje sodišče v Ljubljani
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedPritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Četrti odst. 40. čl. ZIZ določa, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen v primeru, če taksa ni plačana, in ne v primeru, če upnik sodišču ne predloži dokazila o plačilu takse. Upnik je takso pravočasno plačal in s tem izpolnil zahteve, ki mu jih postavlja 4. odst. 40. čl. ZIZ, zato ni bilo podlage za odločitev sodišča prve stopnje, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen.
Legislator headnote
AI generatedVSL sklep II Cpg 787/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče prve stopnje je s sklepom dne 23.3.1999 pozvalo upnika, naj v 15 dneh dopolni svojo vlogo (predlog za izvršbo) s predložitvijo potrdila o plačilu sodne takse, sicer bo sodišče predlog štelo za umaknjen. Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da dolžnik ni predložil zahtevanih dokazil in ustavilo izvršbo s sklicevanjem na 4. odst. 40. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Četrti odst. 40. čl. ZIZ določa, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen v primeru, če taksa ni plačana, in ne v primeru, če upnik sodišču ne predloži dokazila o plačilu takse. Upnik je takso pravočasno plačal in s tem izpolnil zahteve, ki mu jih postavlja 4. odst. 40. čl. ZIZ, zato ni bilo podlage za odločitev sodišča prve stopnje, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom dne 23.3.1999 pozvalo upnika, naj v 15 dneh dopolni svojo vlogo (predlog za izvršbo) s predložitvijo potrdila o plačilu sodne takse, sicer bo sodišče predlog štelo za umaknjen. Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da dolžnik ni predložil zahtevanih dokazil in ustavilo izvršbo s sklicevanjem na 4. odst. 40. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je takso pravočasno plačal, kar tudi dokazuje s priloženo fotokopijo naloga za prenos.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je po ugotovitvah sodišča druge stopnje napačno tolmačilo določbo 4. odst. 40. čl. ZIZ. Omenjeni odstavek določa, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen v primeru, če taksa ni plačana, in ne v primeru, če upnik sodišču ne predloži dokazila o plačilu takse. Iz povratnice, pripete k izpodbijanemu sklepu na list. št. 3 izhaja, da je bil citirani sklep dolžniku vročen dne 31.3.1999; iz potrdila v prilogi A23 izhaja, da je bila sodna taksa v obravnavani izvršilni zadevi plačana dne 6.4.1999, torej v okviru postavljenega petnajstdnevnega roka. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je upnik s tem izpolnil zahteve, ki mu jih postavlja 4. odst. 40. čl. ZIZ, zato ni bilo podlage za odločitev sodišča prve stopnje, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen.
Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe ZIZ, je pritožbeno sodišče upnikovi pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 380. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.