Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cpg 253/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.253.99 AI generated

VSK sklep Cpg 253/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cpg 253/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje. Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, le na splošno ugovarja, da je terjatev neutemeljena, je tak ugovor neobrazložen in s tem neutemeljen.

Legislator headnote

AI generated

VSK sklep Cpg 253/99 · Višje sodišče v Kopru: Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, le na splošno ugovarja, da je terjatev neutemeljena, je tak ugovor neobrazložen in s tem neutemeljen.

Keywords

AI generated
bank charges necessary expense cost of borrowing enforcement costs usury capacity to incur bill liability
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, le na splošno ugovarja, da je terjatev neutemeljena, je tak ugovor neobrazložen in s tem neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dolžniku naložilo plačilo 549.601,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in izvršilnimi stroški, ki jih je odmerilo na 26.600,00 SIT, in zoper dolžnika zaradi izterjave teh zneskov dovolilo izvršbo z rubežem razpoložljivega dobroimetja dolžnika na računu in prenosom tega dobroimetja na račun upnika.

Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V ugovoru dolžnik navaja le, da se ne strinja z izterjavo zneska 549.601,50 SIT, ker je terjatev neutemeljena.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je treba dolžnikov ugovor, ki ga sedaj obravnava kot pritožbo, res šteti za neobrazloženega in s tem za neutemeljenega. Dolžnik v ugovoru namreč le na splošno navaja, da je terjatev neutemeljena, ne da bi za svoje trditve predložil kakršnekoli dokaze. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.