Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cpg 265/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.265.99 AI generated

VSK sklep Cpg 265/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cpg 265/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje. Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, navaja, da je upnikov račun zavrnil, ne priloži pa nobenih dokazov o zavrnitvi računa, je tak ugovor neobrazložen in neutemeljen.

Legislator headnote

AI generated

VSK sklep Cpg 265/99 · Višje sodišče v Kopru: Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, navaja, da je upnikov račun zavrnil, ne priloži pa nobenih dokazov o zavrnitvi računa, je tak ugovor neobrazložen in neutemeljen.

Keywords

AI generated
bank charges necessary expense loan for consumption enforcement costs usury monetary financing prohibition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, navaja, da je upnikov račun zavrnil, ne priloži pa nobenih dokazov o zavrnitvi računa, je tak ugovor neobrazložen in neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje dolžniku naložilo, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna terjatev v znesku 277.086,40 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in izvršilnimi stroški, ki jih je odmerilo na 41.164,60 SIT ter obenem dovolilo zoper dolžnika za izterjavo teh zneskov izvršbo z rubežem denarnih sredstev na računu dolžnika in preodkazom teh sredstev na žiro račun upnika.

Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V ugovoru je dolžnik navajal le, da je račun upnika zavrnil, ker cena ni bila v skladu z dogovorom, ki je bil sklenjen pred začetkom posla.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je treba dolžnikov ugovor, ki ga sedaj pritožbeno sodišče obravnava kot pritožbo, res šteti za neobrazloženega in neutemeljenega. Dolžnik v ugovoru smiselno priznava, da je račun upnika prejel, sklicuje se na to, da ga je zavrnil, ker naj ne bi bil v skladu z dogovorom. Glede tega, da bi račun zavrnil pa ni predložil ugovoru nobenih dokazov, čeprav ta okoliščina bremeni dolžnika. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.