Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cpg 207/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.207.99 AI generated

VSK sklep Cpg 207/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cpg 207/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi tožeče stranke se ugodi, zato se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje. Za zaznambo spora v zemljiški knjigi je stvarno pristojno tisto sodišče, ki odloča o sporu.

Legislator headnote

AI generated

VSK sklep Cpg 207/99 · Višje sodišče v Kopru: Zakona o zemljiški knjjigi (ZZK) in je v tem pogledu tudi spor v smislu 56. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po katerem je izključno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina.

Keywords

AI generated
registration of claims action for disturbance of possession registration of legal lien proof of ownership third-party claim procedure in attachment register of retention of title
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi tožeče stranke se ugodi, zato se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

[JEDRO]

Za zaznambo spora v zemljiški knjigi je stvarno pristojno tisto sodišče, ki odloča o sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje o predlogu za zaznambo spora zaradi ničnosti, podrejeno zaradi neveljavnosti pogodbe, na podlagi katere je tožena stranka pridobila predkupno pravico na parcelah št. ..., ..., ..., ..., ...

vpisanih v z.k.v. št. ... k.o. I. in parcelah št. ..., ... in ...

vpisanih v z.k.v. št. ... iste k.o..

Zoper sklep sodišča se pritožuje tožeča stranka in v pritožbi navaja, da napadeni sklep nima razlogov o tem, zakaj naj bi bilo sodišče stvarno nepristojno, saj gre za spor med dvema pravnima osebama o stvarni pravici na nepremičninah, ki ležijo na območju sodišča.

Zahtevek tožeče stranke se nanaša na izbrisno tožbo v smislu 101. čl.

Zakona o zemljiški knjjigi (ZZK) in je v tem pogledu tudi spor v smislu 56. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po katerem je izključno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina.

Pritožnica je mnenja, da je o dovolitvi ali nedovolitvi zaznambe spora stvarno pristojno sodišče, ki je stvarno pristojno odločati o sporu, za sam vpis potem, ko bo o tem odločeno pa je pristojno zemljiškoknjižno sodišče, zato predlaga, da se napadeni sklep razveljavi in zadevo vrne v reševanje prvostopenjskemu sodišču.

Pritožba je utemeljena.

Pravilna je ugotovitev pritožnice, da je za odločanje o dovolitvi zaznambe spora v zemljiški knjigi stvarno pristojno Okrožno sodišče v K.. To izhaja iz določil 44. čl. ZZK, po katerem je za odločanje o dovolitvi zaznambe spora v primeru, ko teče sodni postopek o pridobitvi, spremembi ali prenehanju stvarne pravice na nepremičnini, kakor tudi v primeru, če teče sodni postopek za ugotovitev neveljavnosti vknjižbe in vzpostavitve prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja, stvarno pristojno sodišče, ki odloča o sporu. V konkretnem sporu gre za spor med dvema pravnima osebama, o stvarni pravici na nepremičnini, ki leži na območju Okrožnega sodišča v Kopru, katero je po določilu 3. tč. 2. odst. 101. čl. Zakona o sodiščih stvarno pristojno v gospodarskih sporih. Kot ugotavlja pritožnica je zemljiškoknjižno sodišče v teh primerih pristojno le za izvedbo dovoljene zaznambe.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, napadeni sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da odloči o predlogu za zaznambo spora v zemljiški knjigi.

izvor1 : OKŽK sklep Pg 41/99