VSK sklep Cp 22/99 · Višje sodišče v Kopru

Ugovor dolžnika kot pritožba se kot neutemeljen zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Dolžnik mora tudi ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazložiti v skladu z 2. odst. 53. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, da v roku 8-ih dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine navedeno terjatev, dovolilo predlagano izvršbo, stroške upnika pa odmerilo na 13.344,00 SIT. Zoper sklep je ugovarjal dolžnik, ki je opozoril, da stanuje v D. Po pregledu položnic od leta 1993 do 1998 je ugotovil, da res položnice za maj 1998 ni, druge pa so vse plačane pred rokom. Ugotovil je tudi, da opominov in pritožb na opomine in prejel od nikoder, čeprav je osebno odšel na pošto v S., tam pa jim ni bilo nič jasno za njegov primer. Zato meni, da je potrebno človeka najprej obvestiti, ne pa na takšen način preiti na izvršilno tožbo. Doma živijo od kmetijstva in zato prosi, da se preveri, če so bile vse formalnosti izpolnjene. Upa na pravilno izvršitev postopka. Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi na podlagi ocene, da dolžnik ugovora ni obrazložil v skladu s 53. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Tako je sodišče prve stopnje ravnalo na podlagi 5. odst. 62. člena ZIZ. Pritožba dolžnika ni utemeljena. Dolžnik mora tudi ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazložiti v skladu s 53. členom ZIZ (5. odst. 62. člena ZIZ). 2. odst. 53. člena ZIZ določa, da mora biti ugovor obrazložen; v ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Ne le, da dolžnik v ugovoru smiselno priznava, da mesečne RTV naročnine za maj 1998 ni plačal (z navedbo, da nima ustreznega potrdila), temveč v ugovoru tudi ne predlaga nikakršnega dokaza, s katerim bi navedena dejstva utemeljeval. Tak ugovor pa se po citiranem 2. odst. 53. člena ZIZ šteje kot neutemeljen. Jasno je torej neutemeljen tudi kot pritožba, pri čemer pritožbeno sodišče ni zasledilo kakšnih uradoma upoštevnih kršitev iz 2. odst. 55. člena ZIZ. Zato je na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s členom 15 ZIZ pritožbo dolžnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišča prve stopnje.