Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cp 311/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.311.99 AI generated

VSK sklep Cp 311/99 · Višje sodišče v Kopru

Case Number VSK sklep Cp 311/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi nasprotne udeleženke se ugodi in zato r a z v e l j a v i izpodbijani sklep v delu, ki določa, da vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka in zadevo vrne sodišču prve stopnje, da bo ponovno odločilo o stroških postopka. V primeru umika predloga za odvzem poslovne sposobnosti je mogoče smiselno uporabiti določbo ZPP o stroških postopka v primeru umika tožbe.

Legislator headnote

AI generated

VSK sklep Cp 311/99 · Višje sodišče v Kopru: Sodišče prve stopnje je, pri odločanju o stroških postopka, napačno uporabilo določbe 1. odst. 35. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP), ki določa, da vsak udeleženec praviloma trpi svoje stroške, razen če zakon določa drugače. V nepravdnem postopku se smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku. Situacija, ko predlagatelj postopka umakne predlog je analogna situaciji, v kateri tožeča stranka umakne tožbo. Zato bi moralo sodišče prve stopnje smiselno uporabiti določbe 158. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP),ki ureja odločanje o stroških v primeru umika tožbe.

Keywords

AI generated
accounting provision proportional deduction financial provisions prohibition of payment pecuniary dispute justified business expenses
AI generated
doc_2010040815253804
doc_2010040815253804
doc_2015081111410486
doc_2015081111410486
doc_47995
doc_47995
doc_2012032113051444
doc_2012032113051444
doc_2015081111429594
doc_2015081111429594

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi nasprotne udeleženke se ugodi in zato r a z v e l j a v i izpodbijani sklep v delu, ki določa, da vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka in zadevo vrne sodišču prve stopnje, da bo ponovno odločilo o stroških postopka.

[JEDRO]

V primeru umika predloga za odvzem poslovne sposobnosti je mogoče smiselno uporabiti določbo ZPP o stroških postopka v primeru umika tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je potem, ko sta predlagatelja umaknila predlog, odločilo da vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka.

Nasprotna udeleženka se pritožuje proti odločitvi sodišča o stroških postopka in predlaga, da sodišče predlagateljema nerazdelno naloži plačilo stroškov postopka, ki so nastali nasprotni udeleženki. Pri tem zatrjuje, da sta predlagatelja začela postopek le zato, da bi na tak način razrešila neurejena solastninska razmerja med udeleženci, ne pa zato, ker bi bila vprašljiva poslovna sposobnost nasprotne udeleženke.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je, pri odločanju o stroških postopka, napačno uporabilo določbe 1. odst. 35. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP), ki določa, da vsak udeleženec praviloma trpi svoje stroške, razen če zakon določa drugače. V nepravdnem postopku se smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku. Situacija, ko predlagatelj postopka umakne predlog je analogna situaciji, v kateri tožeča stranka umakne tožbo. Zato bi moralo sodišče prve stopnje smiselno uporabiti določbe 158. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP),ki ureja odločanje o stroških v primeru umika tožbe.

Ravnanje sodišča predstavlja relativno bistveno kršitev določb nepravdnega postopka (37. čl.ZNP v zvezi s I. odst. 354. čl. ZPP), na katero pravilno opozarja nasprotna udeleženka. Pritožbeno sodišče je zato moralo razveljaviti sklep v navedenem obsegu (37. čl. ZNP v zvezi s 385. čl. ZPP). Sodišče prve stopnje naj ponovno odloči o stroških nasprotne udeleženke, pri čemer naj šteje, da predstavljajo v pritožbi zahtevani stroški, pravočasno zahtevane stroške postopka v skladu z analogno uporabo zadnjega odstavka 164. čl. ZPP.