VSC sklep Cp 688/99 · Višje sodišče v Celju

Pritožba tožeče stranke se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam trpi svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Če so stranke sklenile arbitražni dogovor, potem v isti zadevi ni dopustna sodna pot. Sodišče mora v takšnem primeru tožbo zavreči in razveljaviti procesna dejanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo tožbo in razveljavilo vsa dosedaj opravljena procesna dejanja, ker je ugotovilo, da sta stranki sklenili arbitražni dogovor.

Proti takšnemu sklepu se je pritožila tožeča stranka smiselno zaradi kršitve določb postopka. V pritožbi navaja, da zavarovalnica noče plačati dnevne odškodnine. Trdi, da je padla v treznem stanju, saj ni pila alkohola. Za vinjenost zavarovalnica nima dokaza. V redu je plačeval premijo, zato ima pravico do odškodnine. Vzrok padca je poledenel pločnik.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo tožbo in razveljavilo vsa opravljena procesna dejanja. Takšna odločitev je skladna s členom 473 Zakona o pravdnem postopku. Stranki sta namreč podpisali arbitražni dogovor in sta se tako odrekli sodni pristojnosti, tožena stranka kot podpisnica arbitražnega dogovora pa je ugovarjala sodno pristojnost.

Glede na to, da je arbitraža že izdala odločbo, bi bilo možno razsodbo izpodbijati samo še s tožbo po čl. 484 ZPP, v kolikor še obstojijo v tem členu predpisani pogoji. Tako se je torej pokazalo, da sodišče v konkretni odškodninski zadevi v nobenem primeru ni smelo odločati o odškodninski terjatvi.

Glede na zavrnitev pritožbe pritožnik sam trpi svoje pritožbene stroške.