VSC sklep Cp 665/99 · Višje sodišče v Celju

Pritožba upnika se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

Upnik sam trpi svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Če upnik plača takso pomotoma drugemu sodišču, se šteje, da taksa ni plačana, saj je takso treba plačati pri izvršilnem sodišču. Izvršilno sodišče nima pooblastila za preodkaz zneska, ki je last upnika.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče odločilo, da se šteje, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik ni plačal sodne takse.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik in je v pritožbi navajal, da je res pomotoma plačal takso na Okrajno sodišče v Ljubljani.

Pomotoma je poslal na isto sodišče tudi potrdilo. Zatrjuje, da je taksa bila plačana pravočasno, vendar pomotoma drugemu sodišču.

Predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Sodna taksa mora biti plačana pri tistem sodišču, ki opravlja procesna dejanja na predlog stranke. Upnik pa sam priznava, da ni plačal takse pri izvršilnem sodišču, pri katerem je predlagal izvršbo.

Člen 40 Zakona o izvršbi in zavarovanju je bil pravilno uporabljen.

Znesek takse, ki je bil pomotoma plačan pri drugem sodišču, je last upnika in samo upnik lahko poda zahtevo za vrnitev ali za preodkaz zneska, takšnega naloga pa sodišče ne sme dati.

Glede na zavrnitev pritožbe upnik sam trpi pritožbene stroške.