Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDS Sklep Pdp 64/99 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.64.99 AI generated

VDS Sklep Pdp 64/99 · Višje delovno in socialno sodišče

Case Number VDS Sklep Pdp 64/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sklep o postavitvi začasnega zastopnika stranki v postopku po določbi 84. člena ZPP/77 je incidenčna odločba, ki ima značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep ni pritožbe. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postavilo za začasnega zastopnika prvotožene stranke M. S. iz K. in tožeči stranki naložilo plačilo predujma za morebitne stroške začasnega zastopnika v višini 50.000,00 SIT, ki ga je dolžna položiti na depozitni račun sodišča, v roku 15 dni pod izvršbo.

Legislator headnote

AI generated

VDS Sklep Pdp 64/99 · Višje delovno in socialno sodišče: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 84. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur.l. SFRJ št. 4/77 - 27/90) postavilo prvotoženi stranki začasnega zastopnika. Ker gre pri odločanju o postavitvi začasnega zastopnika, o katerem odloči predsednik senata (1. odst. 278. člena, 1. odst. 312. člena ZPP), za incidenčno odločbo, ima sklep o postavitvi začasnega zastopnika značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep po 2. odst. 278. člena ZPP ni pritožbe.

Keywords

AI generated
trading account over-indebtedness bank account attachment bank charges bank deposit strait
AI generated
VSL sodba I Cpg 787/2013
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se tožbeni zahtevek na plačilo 90.364,73 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19.
VDSS Sklep Pdp 276/2024
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, vloženo dne 27.
VSC Sklep Cp 46/2020
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v točki I.
VSM sklep I Cp 1017/2014
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v I.
VSL sodba I Cp 2703/2015
Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi prvi in tretji odstavek izreka sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 190045/2013 z dne 29.11.2013 in tožencu naložilo v plačilo 5.176,00 EUR stroškov postopka tožeče stranke. Tožena stranka se pritožuje zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. Ker je menico izpolnil upnik, je treba tožencu priznati pravico do ugovora iz temeljnega posla, ne samo iz menice. Sodišče je napačno ocenilo, da sama izročitev menice in pooblastila za njeno izpolnitev ustvarja poroštveno razmerje. Niti kreditne niti kakšne poroštvene pogodbe kot fizična oseba ni podpisal, zato ni prevzel nobene obveznosti. Menico pa je mogoče izpolniti naknadno samo, če bi obveznost izdajatelja menice obstajala. Ker je bilo posojilo glavnemu dolžniku zavarovano s hipotekami, bi moral upnik najprej vnovčiti hipoteke. Predlaga, da višje sodišče spremeni prvostopenjsko sodbo tako, da tožbeni zahtevek zavrne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o postavitvi začasnega zastopnika stranki v postopku po določbi 84. člena ZPP/77 je incidenčna odločba, ki ima značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep ni pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postavilo za začasnega zastopnika prvotožene stranke M. S. iz K. in tožeči stranki naložilo plačilo predujma za morebitne stroške začasnega zastopnika v višini 50.000,00 SIT, ki ga je dolžna položiti na depozitni račun sodišča, v roku 15 dni pod izvršbo.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se iz razlogov po ZPP in ZDSS in sicer zaradi kršitve postopka in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja pritožuje tožena stranka in predlaga, da se napadeni sklep spremeni in določi predujem v višini 500.000,00 SIT, podrejeno pa razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Pritožba se zavrže.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 84. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur.l. SFRJ št. 4/77 - 27/90) postavilo prvotoženi stranki začasnega zastopnika. Ker gre pri odločanju o postavitvi začasnega zastopnika, o katerem odloči predsednik senata (1. odst. 278. člena, 1. odst. 312. člena ZPP), za incidenčno odločbo, ima sklep o postavitvi začasnega zastopnika značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep po 2. odst. 278. člena ZPP ni pritožbe.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje po 367. členu ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.