VSM sklep Cpg 545/99 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se kot neutemeljena z a v r n e .

[JEDRO]

V določbi člena 144/1 Zakona o prisilni poravnavi in stečaju - ZPPSL,je določen 15-dnevni rok za začetek postopka ugotovitve prerekane terjatve, isti rok pa velja tudi za vložitev predloga za nadaljevanje prekinjenega postopka

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog za nadaljevanje prekinjenega postopka je okrožno sodišče zavrglo s sklepom, ki ga tožeča stranka izpodbija s pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga njegovo razveljavitev zaradi meritornega odločanja o zadevi.

Pritožba ni utemeljena.

Pri ugotovljenih dejstvih, pomembnih za odločanje o predlogu za nadaljevanje postopka, ni nobenih pomanjkljivosti. Pri tem so bili odločilni predvsem datumi napotitve na pravdo tožeče stranke v stečajnem postopku (sklep nosi datum 10.03.1997) in vložitve predloga za nadaljevanje postopka dne 23.04.1999, ki nista bila sporna.

Vse drugo sodi v okvir uporabe materialnega prava, konkretno določbe člena 144/1 Zakona o prisilni poravnavi in stečaju - ZPPSL, v katerem je določen 15-dnevni rok za začetek postopka ugotovitve prerekane terjatve, isti rok pa velja tudi za vložitev predloga za nadaljevanje prekinjenega postopka (glej revizijsko odločbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. III Ips 88/99). Tako citirane določbe kot tudi nobene druge iz tega zakona prvostopno sodišče ni uporabilo narobe, njegova odločitev pa tudi ni obremenjena z nobeno absolutno procesno kršitvijo, zato je potrjena po točki 2 člena 380 Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

Določbe starega ZPP so bile v tej odločitvi uporabljene po prehodni določbi člena 498 veljavnega ZPP.