Legislator Case Law & Legislation
VDS sklep Pdp 420/99 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.420.99 AI generated

VDS sklep Pdp 420/99 · Višje delovno in socialno sodišče

Case Number VDS sklep Pdp 420/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Ureditev plačila sodnih taks iz 62. člena ZDSS v razmerju do določbe 1. odst. 4. člena ZST dopušča zaključek, da se pred delovnimi sodišči ugotavlja taksna obveznost po razmerah (vrednosti točke, končna višina zahtevka) v času zapadlosti le-te.

Legislator headnote

AI generated

VDS sklep Pdp 420/99 · Višje delovno in socialno sodišče: Zoper gornji sklep se pritožuje tožnik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pri tem zatrjuje, da mu je sodišče neutemeljeno odmerilo takso za zahtevek iz naslova odpravnine v znesku 5.832.000,00 SIT, ker je ta zahtevek v podredni obliki uveljavil že pred 13.5.1994, ko se takse pred takratnimi sodišči združenega dela niso plačevale. Prav tako naj bi sodišče upoštevalo napačno vrednost spora po tožbo za plačilo nadomestila plače, saj je tožnik najprej v tožbi zahteval iz tega naslova le 1.040.000,00 SIT. Ob izračunu višine dolžne takse pa naj bi sodišče tudi napačno uporabilo vrednost točke v višini 13,50 SIT, saj bi moralo upoštevati vrednost, veljavno ob nastanku posamične taksne obveznosti.

Keywords

AI generated
customs tariff user fee annual travel expenses bank charges VAT rate cost calculation
AI generated
VSK sklep Cp 128/99
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
VSK sklep I Cp 538/2014
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se tožeči stranki odmeri sodna taksa za sodbo na 20.000 točk, sodna taksa za zunanje poslovanje sodišča pa na 100 točk, kar skupaj znese 1.650,21 EUR. Proti taki odločitvi se pritožuje tožeča stranka po pooblaščencu. Trdi, da je sklep sodišča prve stopnje očitno napačen in v nasprotju s 26. členom ZST-1B, ki je začel veljati 12.8.2013. Sodba v zadevi je bila izdana 16.10.2013, torej po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1B). Po 26. členu ZST-1B se taksa za postopke in dejanja, glede katerih je nastala taksna obveznost do uveljavitve tega zakona, plačujejo po dosedanjih predpisih, Zakon o sodnih taksah, veljaven pred uveljavitvijo ZST-1 pa je določal, da taksna obveznost za sodbo nastane, ko je obravnava zaključena. ZST-1 je razveljavil določbe ZST. Zakon o sodnih taksah - ZST-1 ni več določal takse za sodbo, niti takse za ogled. Glavna obravnava je bila zaključena 16.10.2013, ko ni več veljal ZST, ZST-1 pa ni več določal takse za sodbo.
VSC Sklep III Cpg 78/2020
Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 29.
VSL sklep I Cp 3070/2009
Sklep z dne 7.4.2009 se spremeni tako, da toženec ni dolžan plačati sodne takse.
VSL sodba II Cp 2585/2013
Z izpodbijano odločbo je sodišče prve stopnje objektivno spremembo tožbe z dne 15.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik trpi sam svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Ureditev plačila sodnih taks iz 62. člena ZDSS v razmerju do določbe 1. odst. 4. člena ZST dopušča zaključek, da se pred delovnimi sodišči ugotavlja taksna obveznost po razmerah (vrednosti točke, končna višina zahtevka) v času zapadlosti le-te.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožniku odmerilo v tej zadevi dolžno takso na 143.239,50 SIT. Pri tem je štelo, da je bil tožnik zavezan za plačilo takse le za dejanja, ki podležejo taksni obveznosti v okviru določb 62. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Ur. l. RS, št. 19/94), to je za dejanja, opravljena po uveljavitvi ZDSS v mesecu maju 1994. Upoštevalo je, da je bilo v tej zadevi združenih več sukcesivno vloženih tožb oz. sproženih sporov in sicer spor o razrešitvi tožnika in spor o plačilu odpravnine v naknadno opredeljenem znesku 5.832.000,00 SIT ter spor o prenehanju delovnega razmerja in spor o plačilu nadomestila plače v končnem znesku 5.551.000,00 SIT. V zgoraj določenem znesku je bila določena tako taksa za tožbe, vložene po 13.5.1994, kot tudi taksa za sodbo in pritožbe.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožnik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pri tem zatrjuje, da mu je sodišče neutemeljeno odmerilo takso za zahtevek iz naslova odpravnine v znesku 5.832.000,00 SIT, ker je ta zahtevek v podredni obliki uveljavil že pred 13.5.1994, ko se takse pred takratnimi sodišči združenega dela niso plačevale. Prav tako naj bi sodišče upoštevalo napačno vrednost spora po tožbo za plačilo nadomestila plače, saj je tožnik najprej v tožbi zahteval iz tega naslova le 1.040.000,00 SIT. Ob izračunu višine dolžne takse pa naj bi sodišče tudi napačno uporabilo vrednost točke v višini 13,50 SIT, saj bi moralo upoštevati vrednost, veljavno ob nastanku posamične taksne obveznosti.

Pritožba ni utemeljena.

Tožnik je po višini opredelil svoj zahtevek iz naslova odpravnine šele na obravnavi dne 19.10.1994. Šele takrat je bila tožba v zvezi s tem, prvotno podrednim zahtevkom, o katerem je potem sodišču tudi odločalo, sposobna za obravnavo. Zato je prvostopno sodišče pravilno ugotovilo tožnikovo taksno obveznost za vložitev tožbe v zvezi s tem zahtevkom.

Glede tožbe v zvezi z zahtevkom za plačilo nadomestila plače je sodišče pri odmeri takse utemeljeno upoštevalo končno višino zahtevka, ki ga je tožnik tekom postopka večkrat zviševal in ki je bila potem predmet sodne presoje. Ne glede na to, da nastane taksna obveznost ob vložitvi tožbe, je potrebno upoštevati v spornem obdobju specifično ureditev plačevanja sodnih taks pred delovnimi sodišči iz 62. člena ZDSS, ki v razmerju do določb 1. odst. 4. člena Zakona o sodnih taksah (ZST - Ur. l. RS, št. 1/90 - 50/98) dopušča tudi zaključek, da se pred delovnimi sodišči lahko ugotavlja taksna obveznost tudi v času zapadlosti le-te. Ob taki ureditvi je tako prvostopno sodišče pri izračunu taksne obveznosti hkrati utemeljeno uporabilo v času zapadlosti, s strani tožnika dolžne takse, veljavno vrednost točke.

Glede na povedano pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožnikova pritožba ni bila utemeljena. Zato je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Ob takem izidu pritožbenega postopka tožnik sam trpi svoje pritožbene stroške.