Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDS sklep Pdp 954/98 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.954.98 AI generated

VDS sklep Pdp 954/98 · Višje delovno in socialno sodišče

Case Number VDS sklep Pdp 954/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Sodišče s sklepom o nadaljevanju postopka, ki je bil prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko, omogoči zgolj nadaljevanje prekinjenega postopka, zato se v tem sklepu ne spušča v vprašanja glede pravočasnosti samega predloga tožnika za nadaljevanje postopka in ali je tožnik svoj zahtevek ustrezno spremenil v ugotovitvenega.

Legislator headnote

AI generated

VDS sklep Pdp 954/98 · Višje delovno in socialno sodišče: S prerekanjem v stečajnem postopku priglašene terjatve, ki je predmet tega spora, so se stekli pogoji za nadaljevanje postopka v tej zadevi v smislu določb 1. in 3. odst. 215. člena ZPP. Pritožba zgrešeno poimuje, da bi moralo sodišče že pred izdajo sklepa o nadaljevanju postopka preveriti pravočasnost predloga in ustreznost zahtevka. Po prekinitvi postopka je sklep o nadaljevanju postopka prvi akt, ki sploh omogoča sodišču nadaljevanje dela na zadevi. Zato bo tožena stranke šele po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa v postopku lahko načela vprašanja, ki jih poskuša načenjati v pritožbi zoper izpodbijani sklep, seveda kolikor bo štela, da so ta vprašanja sploh še odprta in relevantna.

Keywords

AI generated
ongoing procedure request to proceed with execution procedural requirement perpetuation of evidence procedural defect previous legal status
AI generated
VSL sklep I Cp 1399/2014
Pritožbi tožeče stranke se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.
VSL Sklep I Cpg 978/2018
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek, ki je bil zaradi pričetka stečajnega postopka nad toženo stranko prekinjen z dnem 27.
VSM sklep I Cpg 315/2012
Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom v točki I izreka upraviteljico tožene stranke (v nadaljevanju toženke) povabilo, da prevzame predmetni pravdni postopek.
VDSS sklep Pdp 1314/2014
Pred objavo sklepa o preizkusu terjatev sodišča, ki vodi stečajni postopek, ni možno sprejeti sklepa o nadaljevanju pravdnega postopka, ki je bil prekinjen zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka.
VSL sklep I Cpg 1791/2015
postopek, ki je bil prekinjen od dne 9.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožena stranka trpi sama svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Sodišče s sklepom o nadaljevanju postopka, ki je bil prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko, omogoči zgolj nadaljevanje prekinjenega postopka, zato se v tem sklepu ne spušča v vprašanja glede pravočasnosti samega predloga tožnika za nadaljevanje postopka in ali je tožnik svoj zahtevek ustrezno spremenil v ugotovitvenega.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na predlog tožnika odločilo, da se postopek v tej zadevi, ki je bil prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko, po priglasitvi tožnikove terjatve v stečajnem postopku in prerekanju le te s strani stečajnega upravitevlja, nadaljuje.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožena stranka in predlaga njegovo razveljavitev, češ da ni prejela predloga za nadaljevanje postopka in ne more preveriti, ali je tožnik nadaljevanje postopka pravočasno predlagal in ali je svoj zahtevek ustrezno spremenil v ugotovitvenega.

Pritožba ni utemeljena.

S prerekanjem v stečajnem postopku priglašene terjatve, ki je predmet tega spora, so se stekli pogoji za nadaljevanje postopka v tej zadevi v smislu določb 1. in 3. odst. 215. člena ZPP. Pritožba zgrešeno poimuje, da bi moralo sodišče že pred izdajo sklepa o nadaljevanju postopka preveriti pravočasnost predloga in ustreznost zahtevka. Po prekinitvi postopka je sklep o nadaljevanju postopka prvi akt, ki sploh omogoča sodišču nadaljevanje dela na zadevi. Zato bo tožena stranke šele po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa v postopku lahko načela vprašanja, ki jih poskuša načenjati v pritožbi zoper izpodbijani sklep, seveda kolikor bo štela, da so ta vprašanja sploh še odprta in relevantna.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep. Ker je bila pritožba neutemeljena, tožena stranka sama trpi stroške, ki jo ji v zvezi s to pritožbo nastali (1. odst. 166. člena ZPP).