VSC sklep Cp 483/98 · Višje sodišče v Celju

Pritožba se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče vpiše v zemljiško knjigo tako hipoteko, kakršna je s pravnim poslom nastala.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljen ugovor zastavnih dolžnikov zoper sklep o vknjižbi zastavne pravice za posojilno terjatev upnikov A in AB v znesku 44.000 DEM za dobo 26 mesecev na napremičnini zastaviteljev in dolžnikov C in CD, vpisani v vl. št. 000 k.o. N..

Zoper takšen sklep sta se pravočasno pritožila zastavna dolžnika in zastavitelja. Smiselno uveljavljata pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navajata, da nista prejela zneska 44.000 DEM, kot je bil naveden v zapisu pogodbe, temveč samo znesek 35.000 DEM. Naprošata za dodaten čas za povračilo dolga.

Trdita, da bosta denar pridobila z najetjem dolgoročnega posojila po ureditvi razmer v podjetju, kjer je dolžnik zaposlen.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče vpiše v zemljiško knjigo tako hipoteko, kakršna je s pravnim poslom nastala. Že prvostopno sodišče je zastavna dolžnika pravilno poučilo, da ne moreta izpodbijati zneska terjatve, za zavarovanje katere sta obremenila svojo nepremičnino v dobro predlagateljev (zastavnih upnikov). Zemljiškoknjižni vpis po predloženem notarskem zapisu pogodbe o zavarovanju denarne terjatve je bil torej pravilno dovoljen.

V pojasnilo pa velja dodati, da sodišče v zemljiškoknjižnem postopku ne more posegati v razmerja med pogodbenimi strankami. Dolžnika bosta morala zato pogodbena razmerja (odlog plačila), urejati v dogovoru z upnikoma.

Pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti kot neutemeljeno in potrditi prvostopni sklep (2. točka 95. Zakona o zemljiški knjigi). Pritožbeno sodišče o izbrisu zaznambe vložene pritožbe ni odločalo, saj pritožba ni bila obravnavana kot zemljiškoknjižna vloga.