VSC sklep Cp 1077/97 · Višje sodišče v Celju

Pritožba dediča A se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožbeno sodišče z obravnavanjem nepravočasne pritožbe ni posegalo v pravice drugih dedičev, ki so ugotovljene v izpodbijanem sklepu.

Prvostopno sodišče ni odločalo o izločitvi nepremičnine, ki spada v last pritožnika na osnovi izročilne pogodbe, ampak je le ugotovilo obseg zapuščine. Ta ugotovitev je pomembna zaradi eventualnega izpodbijanja s strani drugih dedičev.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da spada v zapuščino certifikat, sredstva na tekočem računu in zapadla pokojnina. Sodišče je tudi ugotovilo, da je iz zapuščine izločena 1/2 vl. št. B, ker je ta nepremičnina bila predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil dedič A zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi zatrjuje, da ni nikoli izločal iz zapuščine vl. št. B, ampak je sodišče le obvestil, da ta nepremičnina ne spada v zapuščino. V zemljiški knjigi je bila lastninska pravica že vknjižena na pritožnika. O navedeni nepremičnini zapuščinsko sodišče ne bi smelo odločati. Predlaga, da se izpodbijani del črta.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožba je bila vložena po izteku pritožbenega roka, vendar jo je pritožbeno sodišče v skladu s čl. 173/2 Zakona o dedovanju vseeno obravnavalo.

Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu jasno ugotovilo, da spada v zapuščino le certifikat, sredstva na tekočem računu in zapadla pokojnina.

Sodišče je tudi jasno ugotovilo, da v zapuščino ne spada 1/2 vl. št.

B, ki je bila predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Takšen ugotovljen obseg zapuščine je v skladu s stališčem pritožnika, da je na cit. nepremičnini že vknjižena lastninska pravica v korist pritožnika.

Interes izpodbijati sklep sodišča prve stopnje bi imeli predvsem ostali dediči, če bi se ugotovilo, da je sodišče napačno ugotovilo, kaj spada v zapuščino. Na zapuščinski obravnavi pa niti ni bilo spora o tem, da je pogodba v korist pritožnika veljavna.

Obseg zapuščine je bil torej ugotovljen natanko tako, kot je želel pritožnik, saj bi v nasprotnem primeru sodišče v zapuščinskem postopku delilo pritožnikovo lastnino in ne lastnino zapustnika.

Sodišče pa je zaradi interesa drugih dedičev moralo v sklepu ugotoviti, da vl. št. B ne spada v zapuščino.