Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 349/95 ECLI:SI:VSMB:1998:CPG.349.95 AI generated

VSM sklep Cpg 349/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 349/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Prekinitev izvršilnega postopka zaradi začetega postopka prisilne poravnave se nanaša na vse izvršilne postopke, kjer je bil sklep o dovolitvi izvršbe že izdan, izvršba pa še ni bila realizirana. Tudi v stečaju velja določilo o prekinitvi tekočega izvršilnega postopka in uveljavljanje izplačila s pravočasno prijavo v stečajnem postopku.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 349/95 · Višje sodišče v Mariboru: Upnik se je zoper odločitev prvostopnega sodišča pravočasno pritožil, smiselno zaradi kršitve postopka in navedel, da je bil sklep o dovolitvi izvršbe izdan že dne 5.4.1995, torej pred začetkom prisilne poravnave. Če sodišče sklepa ni realiziralo pravočasno, to ni stvar upnika. Predlaga, da sodišče uporabi določbe 32. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93) - ZPPSL in, ne glede na začetek postopka prisilne poravnave, sklene, da se izplačilo upniku opravi.

Keywords

AI generated
ongoing procedure unjustified procedural delay provisional setting aside of opposition reopening of the file compliance with the pre-litigation procedure triggering event for pre-emption
AI generated
doc_37340
doc_37340
doc_39278
doc_39278
doc_39532
doc_39532
doc_2012032113064442
doc_2012032113064442
doc_2015081111382694
doc_2015081111382694

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prekinitev izvršilnega postopka zaradi začetega postopka prisilne poravnave se nanaša na vse izvršilne postopke, kjer je bil sklep o dovolitvi izvršbe že izdan, izvršba pa še ni bila realizirana.

Tudi v stečaju velja določilo o prekinitvi tekočega izvršilnega postopka in uveljavljanje izplačila s pravočasno prijavo v stečajnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je v predmetni zadevi s sklepom prekinilo izvršilni postopek, ker se je nad dolžnikom dne 23.6.1995, pod opr.št. St 8/95, začel postopek prisilne poravnave.

Upnik se je zoper odločitev prvostopnega sodišča pravočasno pritožil, smiselno zaradi kršitve postopka in navedel, da je bil sklep o dovolitvi izvršbe izdan že dne 5.4.1995, torej pred začetkom prisilne poravnave. Če sodišče sklepa ni realiziralo pravočasno, to ni stvar upnika. Predlaga, da sodišče uporabi določbe 32. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93) - ZPPSL in, ne glede na začetek postopka prisilne poravnave, sklene, da se izplačilo upniku opravi.

Pritožba ni utemeljena.

Prekinitev izvršilnega postopka zaradi začetega postopka prisilne poravnave se nanaša na vse izvršilne postopke, kjer je bil sklep o dovolitvi izvršbe že izdan, izvršba pa še ni bila realizirana. Torej je prvostopno sodišče pravilno uporabilo določilo 2. odst. 36. člena ZPPSL. Pritožnik tudi pravno zmotno predlaga uporabo 32. člena ZPPSL (določilo pred novelo z dne 30.6.1997) in dovolitev posameznega izplačila iz dolžnikovega žiro računa. Namen cit. določila je dovolitev tistih izplačil, ki so v korist poteku postopka prisilne poravnave. V vsakem primeru pa tega določila ni več mogoče uporabiti, ker je postopek prisilne poravnave dne 23.10.1995 po uradni dolžnosti prešel v stečajni postopek. Tudi v slednjem velja določilo o prekinitvi tekočega izvršilnega postopka in uveljavljanje izplačila s pravočasno prijavo v stečajnem postopku.

Pritožnik stroškov ni zaznamoval.