Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 76/98 ECLI:SI:VSMB:1998:CPG.76.98 AI generated

VSM sklep Cpg 76/98 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 76/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 76/98 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
objections to debt enforcement provisional debt recognition obligation to refer insufficient proof of solvency opposition by debtor recovery of overpayment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Stečajni upnik nima pravice zahtevati povrnitve stroškov, ki so mu nastali v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku, ker stečajni upnik ni stranka v smislu pravdnega postopka. Zato določb ZPP o stroških ni mogoče uporabiti v stečajnem postopku. V stečajnem postopku le-ta določa povrnitev stroškov le tistim stečajnim upnikom, ki so člani upniškega odbora - 89. člen ZPPSL. Strošek prijave tudi ni upniška terjatev, ki bi jo lahko stečajni upravitelj na naroku za preizkus - priznal. Terjatve stečajnih upnikov so le tiste terjatve, ki so obstojale pred začetkom stečajnega postopka, kasneje nastale terjatve pa so lahko stroški stečajnega postopka. Med te ne spadajo stroški, ki so nastali stečajnemu upniku zaradi udeležbe v stečajnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV] Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je zahtevek upnika na povrnitev stroškov prijave terjatve - zavrnilo. V pritožbi je navedel, da iz določila o taksni obvezi za prijavo terjatve izhaja, da se tudi o upnikovih stroških uporablja zakon o pravdnem postopku. Pritožba ni utemeljena. Stečajni upnik nima pravice zahtevati povrnitve stroškov, ki so mu nastali v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku, ker stečajni upnik ni stranka v smislu pravdnega postopka. Zato določb ZPP o stroških ni mogoče uporabiti v stečajnem postopku. Slednji je po svoji pravni naravi nepravdni postopek za katerega velja, da udeleženci trpijo svoje stroške, razen če zakon določa drugače - 35. člen zakona o nepravdnem postopku. V stečajnem postopku le-ta določa povrnitev stroškov le tistim stečajnim upnikom, ki so člani upniškega odbora - 89. člen ZPPSL. Strošek prijave tudi ni upniška terjatev, ki bi jo lahko stečajni upravitelj na naroku za preizkus - priznal. Terjatve stečajnih upnikov so le tiste terjatve, ki so obstojale pred začetkom stečajnega postopka, kasneje nastale terjatve pa so lahko stroški stečajnega postopka. Kot je že zgoraj navedeno, pa med te ne spadajo stroški, ki so nastali stečajnemu upniku zaradi udeležbe v stečajnem postopku. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.