Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 535/95 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.535.95 AI generated

VSM sklep Cpg 535/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 535/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. V Ig 1445/95-4 z dne 23.11.1995 razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje. V sklepu niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih. Sodišče I. stopnje bi moralo določno navesti zakaj je izvršilni predlog še vedno napačen.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 535/95 · Višje sodišče v Mariboru: Prvostopno sodišče je po določilu 109. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP pozvalo upnika, da popravi - dopolni izvršilni predlog. Iz izvršilnega spisa je razvidno, da je upnik v roku poslal sodišču zahtevane podatke. Res pa so le-ti navedeni že v izvršilnem predlogu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. V Ig 1445/95-4 z dne 23.11.1995 razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

V sklepu niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih. Sodišče I. stopnje bi moralo določno navesti zakaj je izvršilni predlog še vedno napačen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izvršilni predlog štelo za umaknjen, ker ga upnik ni v roku popravil. Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri je navedel, da je v roku sporočil sodišču enoto APP in številko dolžnikovega računa, sicer pa je bilo oboje navedeno že v izvršilnem predlogu.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopno sodišče je po določilu 109. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP pozvalo upnika, da popravi - dopolni izvršilni predlog. Iz izvršilnega spisa je razvidno, da je upnik v roku poslal sodišču zahtevane podatke. Res pa so le-ti navedeni že v izvršilnem predlogu.

Sodišče I. stopnje v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni navedlo, zakaj in v katerih delih je popravljen izvršilni predlog še vedno napačen.

S tem pa je podana bistvena kršitev določil pravdnega postopka iz člena 354/II tč. 13 ZPP - v sklepu niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih. Sodišče I. stopnje bi moralo določno navesti zakaj je izvršilni predlog še vedno napačen. Zato je upnikova pritožba utemeljena.