Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 333/95 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.333.95 AI generated

VSM sklep Cpg 333/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 333/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Če je pritožnik iz nevednosti oddal zadnji dan pritožbenega roka ugovor z navadno in ne s priporočeno pošiljko, ki bi prispela, po določilu 2.odst. 113. člena ZPP, pravočasno, je to šteti kot malomarnost, še zlasti če tako ravna direktor pravne osebe, ki se udeležuje pravnega prometa.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 333/95 · Višje sodišče v Mariboru: Če je pritožnik iz nevednosti oddal zadnji dan pritožbenega roka ugovor z navadno in ne s priporočeno pošiljko, ki bi prispela, po določilu 2.odst. 113. člena ZPP, pravočasno, je to šteti kot malomarnost, še zlasti če tako ravna direktor pravne osebe, ki se udeležuje pravnega prometa.

Keywords

AI generated
violation of party rights withdrawal of revision request misleading the judicial authorities right to a decision right to an effective remedy previous legal status
AI generated
VSL Sklep I Ip 879/2020
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep I Cpg 574/2000
Pritrditi je stališču prvostopnega sodišča, da bi morala pritožnica v predlogu za obnovo postopka navesti tudi "okoliščine, iz katerih bi izhajalo, zakaj podatkov, ki so navedeni v dopisu družbe Igra d.o.o., od te družbe brez svoje krivde ni mogla pridobiti že med prejšnjim postopkom."
VSC sklep Cp 410/2008
Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni ugodilo predlogu tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje (točka 1 izreka) in je zavrglo toženčev odgovor na tožbo (točka 2 izreka).
Sklep I Up 296/2010
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozen zavrglo tožnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje za opravo dejanja – plačilo sodne takse.
VSRS Sklep I Up 8/2015
S sklepom, navedenim v uvodu tega sklepa, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 100.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je pritožnik iz nevednosti oddal zadnji dan pritožbenega roka ugovor z navadno in ne s priporočeno pošiljko, ki bi prispela, po določilu 2.odst. 113. člena ZPP, pravočasno, je to šteti kot malomarnost, še zlasti če tako ravna direktor pravne osebe, ki se udeležuje pravnega prometa.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo njen predlog za vrnitev v prejšnje stanje. V pritožbi je navedla, da je do zamude pri vložitvi ugovora prišlo iz opravičljivih razlogov.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se pridružuje razlogom izpodbijanega sklepa o razlogih, ki ne morejo biti podlaga vrnitvi v prejšnje stanje. K tem razlogom je le še dodati, da je bil pritožnik dne 4.5.1995 - torej zadnji dan pritožbenega roka - na pošti v M.S. Takrat bi lahko oddal ugovor s priporočenno pošiljko in bi le-ta bil po določilu 2.odst.

113. člena ZPP - pravočasen. Če tega ni storil zaradi nevednosti, je tudi to šteti kot malomarnost, še zlasti če tako ravna direktor pravne osebe, ki se udeležuje pravnega prometa.