Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 309/96 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.309.96 AI generated

VSM sklep Cpg 309/96 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 309/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sodba na podlagi odpovedi opr. štev I Pg 514/94-7 z dne 28.6.1996 po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 309/96 · Višje sodišče v Mariboru: štev I Pg 514/94-7 z dne 28.6.1996 po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Keywords

AI generated
acknowledgment of debt misleading the judicial authorities action for payment accounting error unpaid customs duties accord and satisfaction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sodba na podlagi odpovedi opr. štev I Pg 514/94-7 z dne 28.6.1996 po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO] Glede na določilo 5. odstavka 331.a člena ZPP lahko tožnik prekliče odpoved tožbenemu zahtevku do izdaje sodbe. Sodba na podlagi odpovedi ni možna o že razsojeni stvari.

[OBRAZLOŽITEV] Zoper sodbo na podlagi odpovedi se je tožeča stranka pravočasno pritožila, češ da je glavnico in pripadke toženka sicer plačala, vendar se tožnica ni hotela odpovedati tožbenemu zahtevku, temveč le obvestiti sodišče o plačilu. Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Tožeča stranka se sicer brez uspeha sklicuje na to, da je le obvestila sodišče o plačilu dolga. V svojem pripravljalnem spisu z dne 15.10.1992 je sporočila sodišču da se "v celoti odpoveduje tožbenemu zahtevku". Glede na določilo 5. odstavka 331.a člena ZPP bi tožnik lahko preklical odpoved tožbenemu zahtevku le do izdaje sodbe. Pač pa je pritožbeno sodišče ob preizkusu zadeve ugotovilo, da je tožena stranka v predhodni dokumentarni izvršbi ugovarjala le zoper plačilo glavnice. Tako je postal naložitveni del izvršilnega sklepa pravnomočen za zamudne obresti in izvršilne stroške in je torej o tem delu zahtevka pravnomočno razsojeno. V tem obsegu lahko sodišče, ki vodi izvršbo le-to ustavi. V izpodbijani sodbi pa je sodišče prve stopnje v celoti razveljavilo naložitveni del izvršilnega sklepa in zahtevek zavrnilo. Sodba na podlagi odpovedi ni možna o že razsojeni stvari oziroma pomeni, v obsegu, ki se nanaša na zamudne obresti in izvršilne stroške, kršitev pravdnega postopka iz 11. točke 2. odst.354. člena ZPP. Zato bo prvostono sodišče v nadaljnem postopku odločilo le o tistem delu zahtevka o katerem teče pravdni postopek. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.