Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 239/95 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.239.95 AI generated

VSM sklep Cpg 239/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 239/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated
VSM sklep Cpg 239/95 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. «[JEDRO] V primeru, ko je dolžnik fizična oseba z imenom in priimkom mora upnik, ki želi izvršbo na denarna sredstva dolžnika, skladno s 98. členom ZIP v izvršilnem predlogu navesti denarni zavod, sodišče pa nato samo s poizvedbami ugotovi ostale podatke o depozitu.»

Keywords

AI generated
insufficient proof of misconduct insufficient documentation deficiency of stamp duty accused lacks standing procedural documentation requirements insufficient acknowledgment of debt

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] V primeru, ko je dolžnik fizična oseba z imenom in priimkom mora upnik, ki želi izvršbo na denarna sredstva dolžnika, skladno s 98. členom ZIP v izvršilnem predlogu navesti denarni zavod, sodišče pa nato samo s poizvedbami ugotovi ostale podatke o depozitu.

[OBRAZLOŽITEV] Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrženju izvršilnega predloga. V pritožbi je navedel, da je sodišču v roku sporočil naj samo po uradni dolžnosti opravi ustrezne poizvedbe. Pritožba ni utemeljena. Pritožnik je spregledal, da je sodišče primarno zahtevalo pravilno označbo dolžnika. Iz navedbe v izvršilnem predlogu verjetno izhaja, da ne gre za gospodarsko družbo - torej je lahko dolžnik le fizična oseba z imenom in priimkom. V takem primeru mora upnik, ki želi izvršbo na denarna sredstva dolžnika, skladno s 98. členom ZIP v izvršilnem predlogu navesti denarni zavod - sodišče pa nato samo s poizvedbami ugotovi ostale podatke o depozitu. Ker upnik na zahtevo sodišča ni sporočil nobenega od zahtevanih podatkov, je njegova pritožba neutemeljena. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.