Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Kp 315/97 ECLI:SI:VSMB:1997:KP.315.97 AI generated

VSM sklep Kp 315/97 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Kp 315/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca M.B. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje z razveljavitvijo odpravi ter zadeva vrne v nadaljnji postopek.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Kp 315/97 · Višje sodišče v Mariboru: se ugodi in sklep sodišča prve stopnje z razveljavitvijo odpravi ter zadeva vrne v nadaljnji postopek.

Keywords

AI generated
status action unfit notwithstanding health condition previous legal status authorization to sue procedural defect right to a decision
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca M.B. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje z razveljavitvijo odpravi ter zadeva vrne v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Pogoj za zaustavitev kazenskega postopka je izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določb drugega odstavka 306. člena v zvezi s prvim odstavkom 58. člena in členom 429 Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ustavilo kazenski postopek zoper obdolženca V.B. zaradi kaznivega dejanja iz 65. člena Kazenskega zakona Republike Slovenije (KZ-77). Sklep temelji na ugotovitvi, da je glede na izostanek zasebnega tožilca in njegovega pooblaščenca z glavne obravnave šteti, da je zasebni tožilec zasebno tožbo umaknil.

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil zasebni tožilec po svojem pooblaščencu. V pritožbi izpodbija utemeljenost prvostopnega sklepa in se zavzema za njegovo razveljavitev.

Pregled zadeve pokaže, da je pritožba utemeljena.

Sodišče prve stopnje v razlogih sklepa kot utemeljitev svoje odločitve navaja "veljavno sodno prakso", pri čemer se sklicuje na Komentar zakona o kazenskem postopku s sodno prakso na strani 136 prej veljavnega ZKP - dr. Živka Zobca. S tem v zvezi je povedati, da tako stališče prvostopnega sodišča za utemeljevanje sodne prakse nima nobene teže, ker citirani komentar navaja le odločbo Okrožnega sodišča v Kragujevcu iz leta 1980, pri čemer dr. Živko Zobec o pravilnosti te odločbe nima svojega stališča.

Ne glede na zgoraj navedeno pa je pritožbeno sodišče mnenja, da je v obravnavanem primeru zavzeti stališče, da je pogoj za ustavitev kazenskega postopka izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče o pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.